Tag存档: GFDL
wikimedia即将举行授权方式转换的投票
从2月20日至3月20日全维基媒体项目将对从GFDL1.2转为GFDL1.3以及CC-姓名標示-相同方式分享双重授权的投票。这里有这次讨论的Q&A。
wikimedia基金会的wing以个人角度详细阐释了这个改变的重要性和所带来的影响:
- 我个人认为目前的解决方案不是最理想的方案,但是是最可行的方案。
- 我想在这里对上面的这些说法做一个比较详细的解释。这个解释与Meta上面的问与答的解释有可能有不同的地方,因为这完全是我个人的理解。
- 我们目前做这个转换最主要的原因是历史原因。2002年维基百科刚刚开始的时候还没有创作共用(CC),当时维基百科寻找一个自由协议的时候我们只有GFDL这一个选择。GFDL是自由软件基金会(FSF) 推出的。如名所说,FSF最主要的目的在于推广自由软件,而不是自由内容。GFDL最初推出时的目标在于为自由软件的说明书提供一个自由的版权协议。而不 是为维基百科这样的项目设计的。软件说明书的编辑与维基百科条目的形成有很大的不同。其中最大的不同在于软件说明书参与的人要少得多。一般来说一份比较详 细的软件说明书的幅度也比维基百科条目的幅度大。因此GFDL里比如有要求列出最后五名重要贡献者的名字等等的要求。
- 维基百科刚刚开始的时候这些要求比较容易满足,但是随着时间的发展它们对于维基百科中条目的编辑和使用逐渐地产生了很大的限制和造成了技术性困 难。比如维基百科中往往一个条目中的内容会被拷贝到另一个条目中去,一个很常见的例子是比如一个国家的历史部分被拆开分成一篇独立的文章。技术上来讲假如 需要完全符合GFDL的话那么新文章的历史中应该列出老文章历史部分的最后五名主要贡献者,实际上当然我们从来没有这样做过。维基百科的文章假如集中在我 们的网站上的话那么至少理论上我们随时可以找出过去编辑的历史。但是假如维基百科的文章被转载到其它网站上去了,或者甚至于被印成书或者DVD了,这就非 常麻烦了。设想台湾这 样的文章有数以千计的编辑,要定义哪些编辑是最后五个主要编辑者非常困难,而且肯定会造成许多争议,因此目前的做法是把所有参与作者的名字都列出来,但是 像台湾这样的文章印到纸上的话光是把所有作者列出来幅度与真正文章之间的比例就已经非常大了。事实上把维基百科的内容转到其它媒体造成的版权技术性问题是 使得基金会考虑改变使用GFDL最主要的原因。因为GFDL对我们的限制实在太大了。
- 这也是为什么CC比GFDL普及的原因。CC比GFDL出现得晚,它出现的时候维基百科已经决定使用GFDL了。CC实际上更加符合维基百科这样的使用,其中最主要的就是它本身就是为了维基百科这样的自由内容设计的,因此避免了上面所说的GFDL的这些毛病。
- CC比GFDL普及还造成了另一个矛盾:理论上我们在维基百科中不能使用CC的内容,包括CC-姓名標示-相同方式分享的内容,因为CC-BY- SA的规定比较松(比如就列举作者方面)。因此实际上把CC-BY-SA的内容加入维基百科实际上是违反GFDL的要求的(在中文维基百科上实际上我们至 今为止没有去考虑过这个问题)。也就是说至少在理论上许多网上有的自由内容被放进维基百科中是违法的。这同样对我们造成了一个非常大的限制。
- 出于同样的原因维基百科上的内容也不能转到使用CC-BY-SA的网站上去,也就是说虽然大家同样追求同一目标:自由内容,但是互相之间又造了一堵墙。
- 出于许多这些原因基金会从四年前开始就开始与FSF和CC在讨论怎样克服这些问题,以及怎样克服CC与GFDL之间的不相容性。这个讨论持续了四 年,其中数度濒临失败,可见其中的困难重重。这里有各种各样的原因,其中包括技术上的原因、思想形态上的原因、人际间的原因,我就不一一列举了。对于 FSF来说,他们最主要的目标是自由软件,因此他们所有的协议、工作全部是集中在这个目标上的,他们当然不希望因为维基百科而使得在他们的方面发生困难, 但同时他们当然也认识到我们的困难。因此大家要一起在这些矛盾中找到一个折衷方案。
- 而这个这种方案就是目前提出的GFDL1.3和CC-BY-SA双重授权的方案。如我一开始已经说过,我认为这个方案不是最理想的,但是是目前最可行的。
- 这个方案给予维基百科过渡到CC-BY-SA的可能性,来避免上面所说到的困难,而同时又保护了GFDL本身固有的为自由软件说明设立的规定和要求。
- 在这个规定下维基百科的内容既按照CC-BY-SA的规定发表,又按照GFDL的规定发表,CC-BY-SA是主要的授权方式,同时过去按照 GFDL1.2发表的内容可以自动地转化为双重授权。维基百科的内容从此后可以被转换为CC-BY-SA(比如转到其它网站,印成书等等的时候),也可以 转到纯粹使用GFDL的网站。
- 那么为什么我说这个方案不理想呢?
- 首先这个转换是有时间期限的。维基百科(或者其它目前使用GFDL1.2的网站)必须在2009年7月31日以前决定它们是否转换。2009年8 月1日以后这个可能性就消失了。这个期限是FSF提出的,因为他们不希望这个转换是随时的和任意的。对于他们来说这个转换仅仅是为了方便维基百科的,他们 不希望许多网站效仿。
- 第二个最大的矛盾时转换后纯粹使用GFDL发表的内容无法在维基百科中使用。原因是纯粹使用GFDL的要求比CC-BY-SA的要求要严格。而按 照规定在2009年8月1日以后不能进行转换。我个人觉得这是这个方案中最大的弊病。因为它忽略了许多模仿维基百科使用GFDL的网站。这些网站必须在 2009年7月31日前也把他们的版权协议转换为GFDL1.3和CC-BY-SA,否则的话维基百科就无法使用它们的内容了。这里涉及到比如香港网络大典或者伪基百科等等网站。因此我也在这里呼吁认识和参与这些社群的维基人把这个讨论提到这些社群中去,2009年7月1日还有半年时间,但是这个时间在社群讨论过程中实际上是很短暂的。
- 在基金会的邮件列表(foundation-l)中有人提出以下这些批评,我个人认为这些批评不正确:
- 首先有人提出通过利用一些CC中的空子可以使得自由内容转化为非自由内容。就我所知这个指责不正确,因为首先至今为止没有发现有这样的做法,其次例子中所设计的方法非常地复杂,而且按照CC的律师的看法这个做法实际上不是使用规定中的空子,而是违法的。
- 其次有人担心CC本身可能会在今后版本中使得CC-BY-SA变得越来越不自由。我觉得这个指责没有根据。CC的目标也是促进自由内容。CC不像 FSF那样极端,它提供的其它版权协议有些限制自由使用(比如非商业性使用),但是我看不出任何根据CC为什么要改变CC-BY-SA的宗旨。
- 如上所述,我个人认为目前的方案不是最理想的方案,它有它的弊病,但是它是多年讨论获得的最佳可行结果。因此我会从个人角度投赞成票。
- 在昨天刚刚结束的基金会理事会会议上理事会也一致通过了一个决议,呼吁社群赞成这个转换。总的来说它对于我们未来的工作会提供更多的便利。这个呼吁将在近期内发表。–Wing (留言) 2009年1月12日 (一) 11:46 (UTC)
因此,这里也呼吁其他使用GFDL的wiki网站,尽快在2009年7月31日之前把版权协议转换为GFDL1.3和CC-BY-SA。
CC可以单向兼容GFDL了?NO!
从维基百科上的讨论看到,CC3.0版本中的cc-by-sa协议似乎已经可以单向兼容GFDL协议了。cc-by-sa3.0的国际版本中说:
Share Alike.
If you alter, transform, or
build upon this work, you may distribute the resulting work only under
the same, similar or a compatible license.
再看台湾的3.0本地化版本 (中国大陆还未完成3.0的本地化工作):
相同方式分享.
若您改變、轉變或改作本著作,僅在採用與本著作相同、相似或相容的授權條款下,您始得散布由本著作而生的衍生著作。
但是如果检查cc-by-sa-3.0的详细法律文本,可以看到:
在1.c条款处:“"Creative Commons Compatible
License" means a license that is listed at
http://creativecommons.org/compatiblelicenses that has
been approved by Creative Commons as being essentially
equivalent to this License….”
而在http://creativecommons.org/compatiblelicenses :
Please note that to date, Creative Commons has not approved any
licenses for compatibility; however, we are hopeful that we may be able
to do so in the future. If you would like to discuss the possible
compatibility of your license with a Creative Commons license.
这就是说,目前还没有获得承认的可以兼容的许可协议。3.0的这个条款应该是为未来与其他版权协议兼容做的预留。看来cc与GFDL的兼容,哪怕只是单向的,都还需要时日。
题外话,对CC感兴趣的朋友也可以加入到CC的wiki中,进行中文的本地化翻译。
GFDL2.0发布草案讨论稿
自2002年GFDL协议1.2版本发布以来,昨天终于发布了2.0协议的草案。英文的条款式文本我还没有细看(看起来实在太累),倒是有一个章节很有意思,专门提出了针对wiki的GNU Wiki License(这或许是jimmy出任Free Software Foundation董事所带来的?):
[8b. WIKI RELICENSING
}" onmouseout="function anonymous()
{
hide("pLnkgfdl.wikirelicensing.p0")
}" name="gfdl.wikirelicensing.p0">If the Work was previously published, with no Cover Texts, no Invariant Sections, and no Acknowledgements or Dedications or Endorsements section, in a system for massive public collaboration under version 1.2 of this License, and if all the material in the Work was either initially developed in that collaboration system or had been imported into it before 1 June 2006, then you may relicense the Work under the GNU Wiki License.] }" onmouseout="function anonymous()
{
hide("pLnkgfdl.wikirelicensing.p0")
}" name="gfdl.wikirelicensing.p0">记得此前曾有人提议的CC协议与GFDL兼容的方案,不知道在这个GFDL2.0中是否有所体现? }" onmouseout="function anonymous()
{
hide("pLnkgfdl.wikirelicensing.p0")
}" name="gfdl.wikirelicensing.p0">此次的版本还特别提出了对PNG,jpg,mpeg2, ogg, PDF等文件格式的支持。 }" onmouseout="function anonymous()
{
hide("pLnkgfdl.wikirelicensing.p0")
}" name="gfdl.wikirelicensing.p0">哦,对了,还有一个wikimedia社群的重大消息就是wikimania 2007将会在台北举办!
创作共用有望和GFDL兼容
中国人文地理WiKi的版权
最近听说中国人文地理WiKi项目推出了,一个不错的尝试。今天发现一个上面关于版权方面的问题,在中国人文地理WiKi上同时使用了GNU FDL协议和创作共用的署名-非商业-派生协议。这么两个互不兼容的版权协议放在一起,容易让人不知所措。不知道是创办者的疏忽还是无知?
GNU、版权、创作共用
wikipedia上Formulax边写的Wikipedia:简明版权信息非常好的讲解了GNU、版权、创作共用等几种协议之间的差异,不愧是学法律的呀。呵呵…
下面是21:59 2004年6月2日的版本:
维基百科对版权的要求都列在Wikipedia:版权信息中。这篇文章只是帮助您理解其中最主要的几条规则。
基本的版权概念
版权或著作权是知识产权的一种,它保护文字(包括书籍、论文等)、图片、电影、歌曲以及网页的内容不被他人抄袭或复制,除非获得了原作者的同意。版权法的存在是必要的,因为如果一个人的创作可以被别人随意拿来阅读欣赏甚至出售的话,很快就不会有人再有意愿来创造知识了。但是过度的版权保护也会限制知识的流通与发展:毕竟没有一个人可以在没有前人工作的基础上发明创造,而如果一个人的发明永远都受到(严格的)保护的话,那么别人就无法在此基础上进一步创造新的知识。所以版权法必须取得某种平衡。
正因如此,一个人的作品在一段时间内是被禁止任意复制或传播的,除非得到作者本人的允许。版权下面还包括了几项权利,这些权利在一定的时间内都是属于作者的:让他人阅读的权利(你买一本书是就是买了你阅读这本书的权利)、复制的权利(这是为什么你虽然买了一本书,却不得随意复制该书的原因,不过在特定情况下你还是可以在不影响作者权益的情况下制作少量拷贝)、在原作品基础上继续创作的权利(比如你要翻译一本书,就要先取得作者的允许,因为你的翻译作品是在原作品基础上创作出来的)。
此外,一个人的作品一旦发表,就自动受到版权法的保护,除非他宣布放弃所有或部分权利。也就是说,即使一件作品并没有标明“版权所有”,它其实还是受到版权保护的,“版权所有”只是给人提个醒。
但是为了避免过度保护,法律也规定版权是有期限的,这样在一段时间后作品就属于每一个人,作者的这些权利也都成为全人类共有的了,这样的作品被称为公共财产或是在公共领域内(in public domain)。版权保护的时间各不相同,中国大陆和台湾的保护期限是作品原作者终身加上他去世后50年,美国和欧洲则是作品原作者终身加上他去世后70年。因此像《红楼梦》、《傲慢与偏见》之类的书现在都已经过了版权保护的期限,所以所有人都可以随意取得、复制或者在原作基础上继续创作。
除了期限的限制外,大多数国家的版权法中还有一个“合理使用”(fair use)的概念。这个概念十分复杂,而且各国的规定都不相同,不过基本上的意思是说,你可以在你的作品中摘录别人作品的一小段内容,只要这么做不会侵犯到别人的权益。比如如果你要写一篇《哈利·波特》的书评,你当然可能要引用该书中的部分内容,如果没有“合理使用”的概念的话,你就必须取得原作者的同意,而通常这么做是非常困难的。所以合理使用允许你自行摘录《哈利·波特》书中的一小段。但是至于这“一小段”到底应该是多长,而且是在什么情况下才可以摘录这一小段,却没有明确的界定。尽管如此,在大多数情况下,你只要不是全文摘抄或者抄袭整段文字,而只是引用了一两句话的话,都不会被认为是侵权的。
维基百科的版权
维基百科的版权有一些特别,它是在GNU自由文档协议证书下发布的。GNU自由文档协议证书(缩写就是GNU FDL)等于是作者和读者间的一份契约,读者必须先同意该证书的所有条款才可以使用或阅读维基百科。
今天有很多人对现代的版权法感到不满,认为它已经过度保护了创作人的权利,而忽视了公众(即读者)的权利。所以一些人就提出了“反版权”(copyleft)的概念,让自己的作品能够在更宽松的条件下供大众使用。GNU自由文档协议证书就提供了更加宽松的条款,所有在GNU自由文档协议证书下发布的作品(包括维基百科)都可以:自由(在绝大多数时候这也就意味着免费)地传播,包括复制和在原作品的基础上创作。这么做只有一个前提条件:你必须保证你不侵犯别人对这些作品拥有同样的自由。也就是说,如果有一个作品A是在GNU FDL下发布的,你可以根据GNU FDL赋予你的权利自由(或者在绝大多数情况下,免费)取得该作品,你可以制作任意数量的复制品,或者在原作基础上修改(但经过修改后你不能够以原作者的名义发表)。然后你可以发表你的复制品B或者你修改后的作品C(B和C类似乎于所谓盗版),但是这时你的这个作品也 必须是在GNU FDL下发布的,这样别人也可以自由获得你的复制品B或修改作品C,然后他们也可以进一步复制或者修改。
而维基百科正是使用了GNU自由文档协议证书。正就意味着任何人都可以自由地获得维基百科,制作N份拷贝,在维基百科原作品的基础上做一些修改,甚至销售维基百科赚钱,而你作为作者没有权利阻止第三方这么做,而如果第三方因此获得利润的话,你也不可能分到一分钱。但是第三方的作品也必须是使用GNU FDL的。别人也可以随意引用维基百科的文章,但是他不得宣称自己拥有该文章的所有权利(“版权所有”),而必须注明该文章是在GNU自由文档协议证书下发布的,他也不得阻止别人自由取得该文章或其他GNU FDL所赋予的权利。
| 在未征求原作者意见的前提下: | GNU FDL | 普通版权 |
|---|---|---|
| 允许复制(如盗版)? | 是 | 否 |
| 允许在原作基础上创作(如翻译、改编)? | 是 | 否 |
| 允许通过作品谋利(如销售)? | 是 | 否 |
| 允许大篇幅抄袭? | 是 | 否 |
| 复制品或衍生品必须使用同样的版权条款? | 是 | 不一定,大多数情况下是 |
| 引用时必须注明来源和版权? | 是 | 是 |
哪些材料是可以使用的
维基百科内删除文章最常见的原因就是文章侵权了。我们知道互联网上有无数的资料是可以免费取得的,但这却不意味着他们就可以被转载到维基百科。维基百科内的文章都是自由的,而不仅仅只是免费的,一篇自由的文章必须具有以下特点:
- 可以自由传播:文章的转载不必获得原作者同意。互联网上虽然很多文章都是免费的,但是转载前要先获得作者允许,这样的文章就不能使用。
- 可以自由编辑:作者以外的任何人都可以自由地修改文章而不获得作者同意。
- 可以用作商业用途:即任何人都可以出售这篇文章谋利。
那么,到底哪些内容是可以在维基百科内发表而又不侵犯到其他作者的权益呢?
- 您自己的文章:最安全的办法就是您自己写文章,然后发表在维基百科上。但需要注意的是,您一旦在维基百科上发表您的文章,您虽然是文章的作者,却已经放弃了版权法所赋予您的大部分权利:任何人都可以阅读、复制、修改甚至贩卖您的文章。
- 公共领域内的文章:这些文章已经过了版权保护的期限,所以都是可以自由取得的。以下是几个最常见的公共领域作品的可能来源:
- 其他在GNU FDL下发布的文章:由于维基百科使用的也是GNU自由文档协议证书,所以其他在相同证书下发布的文章当然是可以接受的。
- 更加宽松的版权条例:一些人的文章是在比GNU FDL更宽松的条款下发布的,但是目前唯一一个比较常见的比GNU FDL更宽松的授权是创作共用署名(CC-by) (http://www.creativecommons.cn/licenses/by/1.0/)。该授权只要求使用时注明原作者的姓名,而不需要之后的作品使用相同的授权。
还有一种比较特殊的情况,那就是一篇文章是使用与GNU FDL相近的版权协议发布的,像创作共用署名-保持一致(CC-by-sa) (http://www.creativecommons.cn/licenses/by-sa/1.0)。在这个授权下发布的文章是不可以转载到维基百科的,因为授权要求后续作品必须“保持一致”,即使用相同的授权——CC-by-sa,而不能使用除此之外的任何授权,包括与之相近(几乎相同)的GNU FDL。这种情况确实是很遗憾的,不过您当然可以和原作者取得联系,请求他授权您在维基百科发表。这种请求一般是会被允许的,因为一个愿意在CC-by-sa下发布作品的人一定不会介意在GNU FDL下发布另一个版本。
除此之外其他任何文章都不可以被直接转贴到维基百科。但是您可以在了解一篇文章的含义后,用自己的话表达出来,因为版权法保护的是思想的表现形式(比如一段介绍相对论的文字),而不是思想本身(比如相对论)。
维基百科最近也讨论过是否应该允许图片的合理使用,因为一张图片的制作远比一段文字困难。目前在中文维基百科我们是允许使用受版权保护的图片的,但是如何界定合理使用非常困难,有许多灰色地带,所以还是尽量避免。但如果必须使用时,则需要注明图片的来源和作者。注意有时候这些受版权保护的图片可能会因为版权原因被删除。
GNU与版权
最近一直在参与维基百科的编辑与管理。由于维基百科是一个在GNU自由文档协议证书下发布的,因此其对版权的注意是非常严格的。这也使我增加了不少这方面的知识。
cnic.org是一个模仿维基百科的国内的百科全书站点,他也说在GNU自由文档协议证书下发布,只是上面的文章很少有原创的,开始大部分都直接从维基百科复制过来,经过我们的提醒,情况有所好转,但是许多文章还是直接从一些其他网站直接复制的,最多标明了文章来源,可见他们对版权概念还是不很明白,如此下去,这个网站很难良好的运行下去,这也是国内不重视版权状况的一个证明。



![[Image of the head of a GNU]](http://www.gnu.org/graphics/gnu-head-sm.jpg)