半亩塘闲话

从2月20日至3月20日全维基媒体项目将对从GFDL1.2转为GFDL1.3以及CC-姓名標示-相同方式分享双重授权的投票。这里有这次讨论的Q&A。

wikimedia基金会的wing以个人角度详细阐释了这个改变的重要性和所带来的影响：

我个人认为目前的解决方案不是最理想的方案，但是是最可行的方案。

我想在这里对上面的这些说法做一个比较详细的解释。这个解释与Meta上面的问与答的解释有可能有不同的地方，因为这完全是我个人的理解。

我们目前做这个转换最主要的原因是历史原因。2002年维基百科刚刚开始的时候还没有创作共用（CC），当时维基百科寻找一个自由协议的时候我们只有GFDL这一个选择。GFDL是自由软件基金会（FSF） 推出的。如名所说，FSF最主要的目的在于推广自由软件，而不是自由内容。GFDL最初推出时的目标在于为自由软件的说明书提供一个自由的版权协议。而不 是为维基百科这样的项目设计的。软件说明书的编辑与维基百科条目的形成有很大的不同。其中最大的不同在于软件说明书参与的人要少得多。一般来说一份比较详 细的软件说明书的幅度也比维基百科条目的幅度大。因此GFDL里比如有要求列出最后五名重要贡献者的名字等等的要求。

维基百科刚刚开始的时候这些要求比较容易满足，但是随着时间的发展它们对于维基百科中条目的编辑和使用逐渐地产生了很大的限制和造成了技术性困 难。比如维基百科中往往一个条目中的内容会被拷贝到另一个条目中去，一个很常见的例子是比如一个国家的历史部分被拆开分成一篇独立的文章。技术上来讲假如 需要完全符合GFDL的话那么新文章的历史中应该列出老文章历史部分的最后五名主要贡献者，实际上当然我们从来没有这样做过。维基百科的文章假如集中在我 们的网站上的话那么至少理论上我们随时可以找出过去编辑的历史。但是假如维基百科的文章被转载到其它网站上去了，或者甚至于被印成书或者DVD了，这就非 常麻烦了。设想台湾这 样的文章有数以千计的编辑，要定义哪些编辑是最后五个主要编辑者非常困难，而且肯定会造成许多争议，因此目前的做法是把所有参与作者的名字都列出来，但是 像台湾这样的文章印到纸上的话光是把所有作者列出来幅度与真正文章之间的比例就已经非常大了。事实上把维基百科的内容转到其它媒体造成的版权技术性问题是 使得基金会考虑改变使用GFDL最主要的原因。因为GFDL对我们的限制实在太大了。

这也是为什么CC比GFDL普及的原因。CC比GFDL出现得晚，它出现的时候维基百科已经决定使用GFDL了。CC实际上更加符合维基百科这样的使用，其中最主要的就是它本身就是为了维基百科这样的自由内容设计的，因此避免了上面所说的GFDL的这些毛病。

CC比GFDL普及还造成了另一个矛盾：理论上我们在维基百科中不能使用CC的内容，包括CC-姓名標示-相同方式分享的内容，因为CC-BY- SA的规定比较松（比如就列举作者方面）。因此实际上把CC-BY-SA的内容加入维基百科实际上是违反GFDL的要求的（在中文维基百科上实际上我们至 今为止没有去考虑过这个问题）。也就是说至少在理论上许多网上有的自由内容被放进维基百科中是违法的。这同样对我们造成了一个非常大的限制。

出于同样的原因维基百科上的内容也不能转到使用CC-BY-SA的网站上去，也就是说虽然大家同样追求同一目标：自由内容，但是互相之间又造了一堵墙。

出于许多这些原因基金会从四年前开始就开始与FSF和CC在讨论怎样克服这些问题，以及怎样克服CC与GFDL之间的不相容性。这个讨论持续了四 年，其中数度濒临失败，可见其中的困难重重。这里有各种各样的原因，其中包括技术上的原因、思想形态上的原因、人际间的原因，我就不一一列举了。对于 FSF来说，他们最主要的目标是自由软件，因此他们所有的协议、工作全部是集中在这个目标上的，他们当然不希望因为维基百科而使得在他们的方面发生困难， 但同时他们当然也认识到我们的困难。因此大家要一起在这些矛盾中找到一个折衷方案。

而这个这种方案就是目前提出的GFDL1.3和CC-BY-SA双重授权的方案。如我一开始已经说过，我认为这个方案不是最理想的，但是是目前最可行的。

这个方案给予维基百科过渡到CC-BY-SA的可能性，来避免上面所说到的困难，而同时又保护了GFDL本身固有的为自由软件说明设立的规定和要求。

在这个规定下维基百科的内容既按照CC-BY-SA的规定发表，又按照GFDL的规定发表，CC-BY-SA是主要的授权方式，同时过去按照 GFDL1.2发表的内容可以自动地转化为双重授权。维基百科的内容从此后可以被转换为CC-BY-SA（比如转到其它网站，印成书等等的时候），也可以 转到纯粹使用GFDL的网站。

那么为什么我说这个方案不理想呢？

首先这个转换是有时间期限的。维基百科（或者其它目前使用GFDL1.2的网站）必须在2009年7月31日以前决定它们是否转换。2009年8 月1日以后这个可能性就消失了。这个期限是FSF提出的，因为他们不希望这个转换是随时的和任意的。对于他们来说这个转换仅仅是为了方便维基百科的，他们 不希望许多网站效仿。

第二个最大的矛盾时转换后纯粹使用GFDL发表的内容无法在维基百科中使用。原因是纯粹使用GFDL的要求比CC-BY-SA的要求要严格。而按 照规定在2009年8月1日以后不能进行转换。我个人觉得这是这个方案中最大的弊病。因为它忽略了许多模仿维基百科使用GFDL的网站。这些网站必须在 2009年7月31日前也把他们的版权协议转换为GFDL1.3和CC-BY-SA，否则的话维基百科就无法使用它们的内容了。这里涉及到比如香港网络大典或者伪基百科等等网站。因此我也在这里呼吁认识和参与这些社群的维基人把这个讨论提到这些社群中去，2009年7月1日还有半年时间，但是这个时间在社群讨论过程中实际上是很短暂的。

在基金会的邮件列表（foundation-l）中有人提出以下这些批评，我个人认为这些批评不正确：

首先有人提出通过利用一些CC中的空子可以使得自由内容转化为非自由内容。就我所知这个指责不正确，因为首先至今为止没有发现有这样的做法，其次例子中所设计的方法非常地复杂，而且按照CC的律师的看法这个做法实际上不是使用规定中的空子，而是违法的。

其次有人担心CC本身可能会在今后版本中使得CC-BY-SA变得越来越不自由。我觉得这个指责没有根据。CC的目标也是促进自由内容。CC不像 FSF那样极端，它提供的其它版权协议有些限制自由使用（比如非商业性使用），但是我看不出任何根据CC为什么要改变CC-BY-SA的宗旨。

如上所述，我个人认为目前的方案不是最理想的方案，它有它的弊病，但是它是多年讨论获得的最佳可行结果。因此我会从个人角度投赞成票。

在昨天刚刚结束的基金会理事会会议上理事会也一致通过了一个决议，呼吁社群赞成这个转换。总的来说它对于我们未来的工作会提供更多的便利。这个呼吁将在近期内发表。–Wing (留言) 2009年1月12日 (一) 11:46 (UTC)

因此，这里也呼吁其他使用GFDL的wiki网站，尽快在2009年7月31日之前把版权协议转换为GFDL1.3和CC-BY-SA。

从维基百科上的讨论看到，CC3.0版本中的cc-by-sa协议似乎已经可以单向兼容GFDL协议了。cc-by-sa3.0的国际版本中说：

Share Alike.

If you alter, transform, or
build upon this work, you may distribute the resulting work only under
the same, similar or a compatible license.

再看台湾的3.0本地化版本 （中国大陆还未完成3.0的本地化工作）：

相同方式分享.

若您改變、轉變或改作本著作，僅在採用與本著作相同、相似或相容的授權條款下，您始得散布由本著作而生的衍生著作。

但是如果检查cc-by-sa-3.0的详细法律文本，可以看到：

在1.c条款处：“"Creative Commons Compatible
License" means a license that is listed at
http://creativecommons.org/compatiblelicenses that has
been approved by Creative Commons as being essentially
equivalent to this License….”

而在http://creativecommons.org/compatiblelicenses ：

Please note that to date, Creative Commons has not approved any
licenses for compatibility; however, we are hopeful that we may be able
to do so in the future. If you would like to discuss the possible
compatibility of your license with a Creative Commons license.

这就是说，目前还没有获得承认的可以兼容的许可协议。3.0的这个条款应该是为未来与其他版权协议兼容做的预留。看来cc与GFDL的兼容，哪怕只是单向的，都还需要时日。

题外话，对CC感兴趣的朋友也可以加入到CC的wiki中，进行中文的本地化翻译。

firefox china与CC中国合办CC五周年环球生日会。

知识共享沙龙　演讲嘉宾（以姓名拼音字母为序）
曹
斐
艺术家
宫
力
谋智网络技术有限公司 董事长兼首席执行官
欧
宁
艺术家、策展人
王逢旦
中国开放教育协会 主席
许
晖
HIPIHI 虚拟世界 创始人兼首席执行官
赵
牧
SOHU网 博客频道负责人

CC生日会仪式
展示放映采用CC协议发布的艺术作品
自由交流

活动时间

2007年12月15日（周六）下午13：30－18：00
活动地点：侃谱艺术俱乐部
电话：65524945

朝阳区工体西路8号楼6层（工体南门）

有意参加本次沙龙活动，请于12月12日17：00前向
zhuziphoto AT yahoo.com.cn。

回执内容
本人有意参加本次沙龙活动，请预留座位！
姓名：
单位：
职务：
电话：
电子邮件：
参加人数：

联系人：朱捍东
———————

可惜我到时去不了啦。

近日，Creative Commons和Revver （一个视频分享网站）合作，以筹集资金。

只要每看完这里的一个视频，点击结束时出现的广告，所获得的收益将全增捐赠给CC。

此外，CC的网站也全面改版。对了，还有12月16日有cc的生日party，全球的CC组织将同时在本地组织一系列的活动来庆祝。

Share, reuse, and remix！

参加完了CC China2.5发布会，在这里发布了一个消息，也谈到了关于CC名称的一些意见，这里再随便说说自己的一些看法。

CC China2.5发布会个人感觉遗憾颇多。最令人遗憾的就是组织不得力，Lawrence Lessig出席会议的消息，只是在前一天讨论组上发了一个，我根本不知道，关心的大多数的人也不知道这个消息。而CC China在网上其他地方公布的消息根本没有提到Lawrence Lessig，只说有MIT法学教授参加。这可能造成了许多人没有去的原因之一，对众多blogger而言，Lawrence Lessig是很有影响力的。而会议为了凑场面，找了两个班的学生去参加，他们几乎都不知道CC为何物，因此陆陆续续走了很多。而且会上大多是法学界人士，而他们对于CC也大多不知。会上真正了解CC的人没有几个。

创作共用的Mia Garlick在上周四提出一个草案，希望能够重新组织创作共用的 ShareAlike 条款，以改善与GFDL协议之间的兼容性。一个明显的例子是，使用GFDL协议的wikipedia无法使用那些在cc下发布的内容，例如 Flickr 。

GFDL协议本质上和cc-by-sa（署名-保持一致）协议非常相近，而由于一些细节上的条款不大相同，而使得两个极其相似的自由版权协议无法兼容。

如果两个协议之间能够兼容，那么对于自由版权和内容开放方面都会带来更大的影响。

详细内容可以参考wikipedia上的这篇文章。