半亩塘闲话

随着网络技术的日益发达，信息的发布和获取越来越方便，微博这种类型的应用，让人人都是记者的时代已经成为一种可能的未来。由此形成的信息社会与保守的传统观念的矛盾也越来越凸显。

首先是版权。网络让传播变得及其方便，C&V大法，RSS阅读、BT等手段已经让传统的著作权保护在逐渐丧失其理论基础，电影巨头，音乐厂商面对互联网却还是祭起传统的著作权大旗，却已经力不从心，扳倒一个海盗湾，又冒出来千千万万个海盗湾。因此，传统的著作权保护在与互联网的博弈中，应该重新审视自己，应该去学会如何适应新技术，而不是去扼杀。

其次面对互联网冲击的是隐私权。2.0时代的到来，人人都成为了信息的制造者和传播者，或许某个邻里就把你随地大小便的照片偷拍放到了网上，艳照门等同样是互联网时代才有的产物。而博客，微博，SNS的兴起，更让自己的隐私很容易一不小心就被天下知晓，就如同这几日google的隐私问题一样，在隐私问题上，google真的是十恶不赦吗？站在google的角度，他只是利用技术，为了打造更好地平台，提供更好的服务，搜集数据而已。对于技术而言，没有隐私一说，有的只是信息和数据。那么传统的隐私权是否能有效的应对这种技术的进步呢？或者以其保守的一面去扼杀技术的创新？

今天正好看到月光博客上了CCTV的焦点访谈，缘由是涉嫌使用google地球泄漏国家机密。且不说新闻报道的错误。单说国家机密。面对互联网，面对2.0，传统的保守秘密的方式或者说对泄露秘密的惩罚方式是否还有效？当任何人都能看到一个军事基地的卫星照片的时候，它还是一个秘密吗？最近热门的LBS应用（地理信息定位），例如4sq，任何人都能通过手机check-in一个地点的时候，这个地点又如何保守他的秘密呢？

面对互联网技术的进步，这些保守的著作权、隐私、国家机密等等，是继续固步自封，扼杀技术的进步，扼杀人类文明的进化，还是应该去适应技术的进步，为信息社会的到来去改变自身？按照小时候政治课上学来的马克思主义理论的说法，生产力决定生产关系，生产关系应该去适应生产力的发展，如果生产关系阻碍了生产力的发展，那就是革命的前夜。如果这些保守的观念无法去适应信息社会的发展和进步，迟早有一天会被技术革了命的。

以此纪念刚刚过去的世界信息社会日，以及前不久发布的《日内瓦互联网自由宣言》。

短短不到一个月（以下新闻全部来自solidot）：

来自新浪的消息称，在遭到央视点名批评后，中国域名监管机构CNNIC接连发出加强域名注册信息审核工作的公告，将造成个人用户没有资格进行域名注册。 CNNIC的公告中，要求用户向域名注册服务机构在线提交域名注册申请的同时，应当提交书面申请材料。申请材料包括加盖公章的域名注册申请表(原 件)、企业营业执照或组织机构代码证(复印件)、注册联系人身份证明(复印件)。而个人用户由于无法提供企业营业执照或组织机构代码证，因此也没有资格进 行域名注册。 填写域名注册资料的作用，是保障私权而非社会控制。域名持有者填不填写真实资料，是自身私权利益衡量的决定。

借着打击色情的口号，政府正一步步收缩互联网的空间。新华社报道， 中国工业和信息化部要求域名注册管理机构、域名注册服务机构采取五项措施规范域名注册。包括：建立域名持有者黑名单机制，将被关闭网站域名持有者纳入黑名 单，防止违规网站重新申请域名；域名申请者应提交真实、准确、完整域名注册信息，域名转让必须重新注册，违反者将注销域名；不予解析未备案的域名；如果网 站被认为涉黄和违规，域名服务商必须配合停止域名解析，将域名持有者的全部其他域名暂停解析，并将其纳入黑名单。 在工信部展开域名注册服务专项整治行动的同时，文化部也发出通知宣布将整顿网游网吧市场。

域名专业网站易名中国的一篇文章说，工信部在12月16日组织全国域名注册服务及管理机构在北京召开的依法打击手机淫秽色情专项行动会议上表示，中国除了不解析未备案域名外，境外注册的国际域名将不得用于中国业务。 会议表示将通过一系列的技术手段，对于部份已建站的在境外注册的域名做监管，并对国外的注册商实施相应的管制措施，杜绝非法网站利用境外注册域名境 外建站来逃避打击。同时会议还讨论了有关境外企业开展中国业务时所使用的网站的相关管理草案，今后将对一些在中国开展业务的外国企业的域名和网站实施监 管，这些企业在中国开展业务所用的域名必须通过国内的注册商注册，在境外注册的域名将不得用于开展中国业务。

BBC报道（中文），中国向负责互联网标准的联合国机构提议，监测通过其边境的所有互联网流量。 这项建议是国际电信联盟（ITU）正在讨论的众多建议之一，它需要得到国际社会的同意和批准才会予以实施。流量检测可能使那些提供互联网线路的国家获得一 定的收入。中国的建议不涉及改变现有的BGP（Border Gateway Protocol）边界网关协议。欧盟网络安全专家警告说，这项计划可能会威胁到整个互联网的稳定。但ITU认为这是夸大其辞，表示“尚不清楚”流量检测 如何能威胁互联网的安全和稳定。ITU发言人称，它正在研究使用BGP路由器收集流量数据，它将可通过双边协议，被运营商用于计费。欧盟委员会成员 Andrea Servida对英国上议院委员会指出，中国希望监测互联网流量可能是“别有用心”。

归纳一下，就是：.cn不能个人注册 > 不解析未备案域名 > 境外注册域名将不得用于中国业务 > 向ITU建议监测通过国境的所有互联网流量。

要实现大中华局域网的梦想？要把地球管理來？要输出价值观？部门利益的重新划分？功夫网公开化、合法化？下一步又会发生什么呢？

开放知识基金会（Open Knowledge Foundation）发布了开放软件服务（Open Software Service）的定义的1.0版。

OSSD1.0定义了由应用软件所提供的在线服务是否足够开放。这包括了代码层和数据层两者的开放性。根据OSSD1.0的定义，符合开放软件服务必须代码采用开源或自由软件协议，数据和内容必须满足开放知识定义（Open Knowledge Definition v1.0）——一个类似于GFDL协议的要求。因此维基百科属于开放软件服务，而google maps则不属于开放软件服务。

符合OSSD1.0定义的网站可以使用下面的图标进行表示：

下面是代码：

<!-- Open Service Link -->
<a href="http://opendefinition.org/ossd/">
<img alt="This is an Open Software Service" border="0"  src="http://m.okfn.org/images/ok_buttons/os_80x15_blue.png" /></a>
<!-- /Open Service Link -->

可用的几种图标的地址：

http://m.okfn.org/images/ok_buttons/os_80x15_blue.png

http://m.okfn.org/images/ok_buttons/os_80x15_red_green.png

http://m.okfn.org/images/ok_buttons/os_80x15_orange_grey.png

今天看到使用tor配置匿名服务和运行匿名网站的文章，不禁联想起在不久的将来会否出现一个地下的网络世界？就如许多描述未来的科幻电影中的一样，一个地下的秘密的网络世界？最重要的是，别人可以看到你的网站（通过tor），但是谁也无法知道你的网站位于哪里。这对于匿名要求极高的时候，以及那些互联网黑洞来说，大量这种网站的出现，会在互联网之上形成一个地下的秘密互联网。在这个P2P方式的网络里，真正能够做到“没人知道你是一条狗”。

当然除了tor以外，地下互联网的边界层上还有诸如skype（非中国版），SSH, Https, IPv6等形成的一个信息加密的边界。甚至古老的惠多网络如果能够加以改造利用，则又多了一个边界，信息的传递更不容易受到限制，也更加多元化。

不知道这种设想是否能够实现？

PS:
简报中提到的RFC 1607同样是一个1994年愚人节玩笑，标题是《来自21世纪的观点》，email通信时间是2023年9月份。

1994年愚人节笑话IPv9协议备忘录（RFC 1606）译文，来自新语丝。

翻译：柯南

网络工作组 J. Onions
Request for Comments: 1606
Nexor Ltd.
类别：国际
1994年4月1日

关于网际协议第9版（IPv9）使用的历史观点

该备忘录的状态

本备忘录为互联网界提供了信息。该本忘录并没有指定任何互联网标

———————————————————–

下面是中国IPv9的一个简报：

| View | Upload your own

社科院发布的2007中国互联网报告，有一些有趣的内容摘要如下：

参照“世界数字接入指标体系（DAI）”的评价，中国属于“中等水平数字接入国家或地区”，仅仅排名第83 位，落后于秘鲁，与菲济、博茨瓦纳等国处于同一水平，数字接入指数为0.43。（注：网民人数排世界第二）

网络信息可靠性：越是年轻的人，对网络的信任程度越高，越是年长的人则越倾向于不信任网络信息。受教育程度越高的人，越倾向于信任网络，而受教育越低的人则越倾向于不信任网络;而不同性别的人对网络的信任也有一定的差异，男性比女性更加信任网络上的信息。

年长、管理人员或者白领工作者、收入较高、或者受教育程度较高，都更加可能赞成对网络的管理和控制。网络需要管理和控制是网民和非网民的普遍共识。认为需要对网络进行政治控制的比例为44.1%。赞成对网上聊天、网络游戏和政治进行管理和控制的相对比例不是很高，但比例的绝对值却增长很快。

认为政府机构应该在网络管理和控制方面起主要作用的比例最高，为84.8%；其次是网络公司，比例为78.8%；然后依次是家长（67.5%）、学校（64.1%）和网吧（59.2%）；“其它”选项仅占2.1%，主要包括网民本人、法律、社会等。而同为“世界互联网项目”合作者的英国牛津大学互联网研究所2007 年发布的调查报告显示，被访对象认为对于儿童有害的内容，首先有责任来管的是家长，其次是学校，再次是互联网公司，最后的责任才是政府。

调查结果显示有32.3%的被访网民访问与性有关的网站，并且有12.1%的网民至少每周访问一次，应该还是一个比较高的比例。

有大约40%的被访网民使用网络进行网上翻译，并且每周至少使用一次网上翻译的网民占被访网民总数的17.8%。

新浪仍然是网民访问的首选，占被访网民的43.2%，百度的提及率也达到了被访网民的39.1%。可见，网民访问的网站还是比较集中的。值得注意的是，在网民回答这个问题的首选网站中，百度首次超越新浪，成为首选最多的网站。这在我们历年的调查结果中还是第一次。而在国外使用率极高的Google 在此次调查中被中国网民提及的比例仅有8%。

具体说来，被访对象最认可的还是互联网给政治参与带来的知识和信息方面带来的变化（了解政治），而对
于网络是否能够在实践中真正给人们带来更大的政治权力，则不如对“了解政治”那么肯定。

《连线》之前的路易斯是一个典型的geek，一个反政府主义者，甚至是一个偏执狂。他作为一个技术革命者，可以不顾传统的束缚，创造出这本引领技术潮流的杂志。

“《连线》创造了一个时代：美国前总统克林顿的新闻官员向记者们展示这本杂志，想说明他们对最新事物并不陌生；迈克尔·奥维茨，好莱坞的首席明星代理人，这本杂志每月要订30本；尼葛罗·庞蒂在他的媒体实验室到处散发它；银行家们把它放在公司前台上，恐吓来访者；全美国的计算机程序员、软件经理以及工程专业的学生，都不愿把自己的这本杂志借给别人，以免它有去无回。
”

而随着互联网的崛起，万维网等新技术的出现，《热连线》所代表的新的互联网技术潮流却遭遇到了技术革命者路易斯的抵制，此时的路易斯更像是一个保守主义者。

这时，可以隐约看到一个比尔·盖茨的身影。微软初期的盖茨也是一个技术革新者，微软帝国形成后他却变得保守，与路易斯如出一辙。让我们不得不感叹似乎有一个无形的力量束缚住了他们。这个力量如同如来佛的手掌心。他是什么呢？商业规则？金钱？功成名就？

当英雄们用技术改变了这个社会以后，英雄们自己却成为了技术革命的绊脚石。路易斯和盖茨如是，牛顿和爱因斯坦也无法逃脱这种命运。

谁能真正跳出这个束缚呢？

来自http://webcast.china.com.cn/webcast/created/1240/44_1_0101_desc.htm

•

北京市网络媒体协会副会长、北京市互联网新闻信息评议会主任 闵大洪

•

中国互联网协会秘书长 黄澄清

[黄澄清]:

其实这点中国做起来比国外更难，我参加过几次统计司的研讨会，他们在讨论什么是有害信息的时候，公认的就两个方面：一个方面是儿童色情，全世界公认。二是煽动种族仇恨。至于还有什么有害信息，根据国家的法律法规、宗教信仰、意识形态的不同自己去界定。很多国家的成人色情是一个产业，就像闵大洪老师说的，在我们国家不管是儿童、成人色情业统统是非法的，我们治理起来的难度就比他们大得多了，互联网无国界，范围更广，所以我们治理的难题比他们还要难，这确实是我们面临的一个非常大的挑战。

(2007-05-15 14:52:37)

[黄澄清]:

在打击过程中，我们行业协会也在思考，比如要搞一些自律措施，要出台一些博客的自律服务公约，有统计数字现实，到2010年全球新闻一半以上来自博客，博客有这么大的影响，所以我希望互联网协会从行业组织这块推动一些自律的措施，使大家担当起责任来，博客服务商也要和博客签订一些协议，以协议条款来决定，如果在我这儿开博客不能违反国家的法律法规，要不然不能提供这样的服务。之后是论坛，我们会搞一些论坛的行为规范。

(2007-05-15 14:53:06)

[黄澄清]:

从政府来讲也应该研究从法律建设上怎样规范这些行为，从技术手段上怎么提高犯罪成本。比如说信息产业部最近做的一项工作非常有意义，叫网站的备案工作，现在这项工作力度很大，已经启动了。通过这次把系统更加完善，对网名和IP地址有一个备案库，就像人有一个户口一样，每一个域名、IP地址都有户口的时候，在网上可以为所欲为的去做，一旦违反了国家的法律立刻通过这个途径找到你，这就大大提高了管理的效率。

[黄澄清]:

还有网络色情、垃圾邮件如何来治理，有很多法律需要规范，法律规范怎么来界定，怎么来处理这个流程都非常重要。有人提出来，比如我访问过土耳其互联网协会，我问：你们对网上有害信息怎么处理？他们提了一个很好的想法，他们国家政府授权给一个中介组织，因为互联网的信息内容涉及非常多、非常广泛，不可能完全做到事前管理。他们接受社会投诉举报，动员网民监督，对网民进行奖励。有一点和我们不同的是，我们也有互联网协会，有一个违法不良信息举报中心，网民来举报，举报以后我们的举报中心人员根据举报的内容和国家的法律进行分类，行业自律的通知尽快整改，违反法律的就交给政府部门去处理。

(2007-05-15 14:56:02)

[黄澄清]:

土耳其那个地方是政府不直接处理，给了举报中心一笔经费，然后让你去网上起诉，觉得他违法了直接到法院起诉这个网站，法院的判决说他违法，国内肯定就是关闭，该怎么处理就怎么处理。而对于国外的有害信息网站怎么办呢？判决是违法的，下令运营商去封堵，就是谁经营谁负责，谁揭露谁负责。我们的情况有些脱节，现在我们的情况是企业可能通过网络传播了很多有害信息，企业挣了钱，有害信息过来以后举报给政府，政府帮着忙活，给他买单。

(2007-05-15 14:57:01)

[黄澄清]:

政府很忙，企业自律什么呢？负责什么呢？内容没有落地，所以我觉得管理体制需要完善，建立长效机制要把这些法律规范建立起流程，把这些流程要明确责任，责权利要一致，是谁的谁负责。既然是你经营这个网络，从你的网上传出有害信息，法院判出有害，这是全世界公认的，既然判决了，那你封堵掉就完了。而且土耳其的做法非常简单，做一个域名指向，成本还很低，把这个问题就解决了，其实我们可以借鉴一些国外的做法。

(2007-05-15 14:57:46)

[黄澄清]:

我们国家其实还有很多工作要做，我们国家动态IP占了60%，动态IP的概念是：一个计算机本来应该有一个IP地址，但由于我们的地址不够，一上网又分配你一个，但我一旦去找的时候不知道是哪个，而如果对应一个成本就会降下来，工作还有很多可以做，我不是说全部动态IP要去掉，但是要最小化，可以提高我们的备案系统，长效机制从技术手段上建立网站的备案系统，把动态IP的比例最小化，法律上建立合理的流程，行业自律上要从几个方面鼓励大家，能够营造好的环境，行为监管要有好的手段，这都是需要长效机制解决的问题，还有跟多工作要做。

(2007-05-15 14:58:21)

[闵大洪]:

刚才黄秘书长已经讲得非常完整了，16个字的方针是党中央提出来的，可以看出，中国互联网发展十几年来，党中央从管理的角度做了这样一个科学的16字的管理方针：“法规制定、行政监管、行业自律、技术保障”。真正要建立长效机制当然需要这几个方面不断完善，而且还有相互之间的配合，这都是非常重要的。

(2007-05-15 14:59:01)

[黄澄清]:

这次我们的重点是想针对博客，还有网络论坛，再做两个这样的服务规范，因为博客未来对互联网的影响很大，有一个统计，在2010年的时候，一半以上的新闻都来自于博客，我想这个影响是很大的。博客又有人管它叫个人出版社，每个人随时有想法就可以写出来放到网上去，所以我们要尽快出台自律公约，核心的内容是希望博客服务提供商要跟博客之间签订服务协议，博客也不能传播损害国家、违反国家规定的内容，要负起责任来。

(2007-05-15 15:21:59)

[黄澄清]:

大家不要误会，并不是这个东西又要怎么样，我始终认为约束是为了发展，中央电视台有一个广告，一个小孩在那儿放风筝，风筝飞得高是一般有一根线拽着它，如果没有这根线风筝飞不起，这些现象的出现还是为了互联网的发展。论坛也就是社区，今天上午互联网协会还主办了一个互联网社区论坛，有人说将来社区可能比未来的搜索和其他业务发展更有影响力，这个论坛在这方面也会有行为规范和自律措施出来。

(2007-05-15 15:22:33)

莱斯格提出对对象的制约包括了四个方面：法律，架构，社会规范和市场。对互联网而言，架构就是代码。
　　
　　虽然他是从美国的互联网角度出发来描述互联网的未来规制问题，而且比较悲观。而对照中国互联网的现状，他的话语完全应验。
　　
　　GFW的存在，言论自由的限制，实名制的提出与实施，隐私问题，中国的互联网正在领导着世界向互联网自由精神背道而驰。似乎中国的互联网发展在刻意的按照莱斯格的悲观预想阔步向前。
　　
　　开源社群在中国的薄弱，也使得制约政府对互联网规制没有任何力量。
　　
　　互联网的未来，难道是国域网吗？互联网将会被完全控制吗？自由还会存在吗？
　　
　　这是一本关心中国互联网未来的人都应该仔细阅读与思考的书。

刚刚看完思想的未来 ：

互联网发展的历史正在从开放走向控制，而过渡的控制正是扼杀创新的罪魁祸首。作者则认为应该在开放和控制之间寻求一个平衡。本书的观点基本上可以代表作者发起CC协议的原因和动机。“我们的目标应当是一种控制适当的体系。能够给与艺术家足够的创作力，并尽可能让他人自由使用作品，从而在此基础上进一步创作。”
　　
　　甚而建议应该建立一套捐赠机制，像对待慈善事业的捐赠者一样，给与知识产权的捐赠者税收优惠，从而鼓励作者为大众福利进行捐献的积极性。甚至建议对声称拥有版权但其实已经不受版权保护的作品的机构提起诉讼，以维护作品的自由。
　　
　　看了书中的论点，web2.0的革命更像是突破控制的一场探索，试图将互联网回归到他的本质精神：开放与创新。在一个没有约束的环境下，各种形式的应用和创新才能够百花齐放。web2.0的核心——用户创造内容，正是作者所提倡的互联网的根本原则“端对端”原则的体现。
　　
　　而中国的web2.0的蓬勃发展，正是突破控制的一种外在表现。而中国博客实名制、ISP对宽带上网的种种限制措施、备案、甚或GFW，种种超前于世界的控制手段和技术，不得不使人疑惑，他们正在对web2.0的发展产生各种消极的影响，也正在或将要扼杀中国互联网的创新力量。
　　
　　跳出互联网之外，以作者的观点看我们的科学发展，过多的控制丧失了自由，也就是控制了无法预料的创新。这恐怕也是对诺贝尔遥不可及的原因之一吧。
　　
　　书的结尾的话发人深省，怎么看怎么像再说我们：
　　“我们赢得了反对政府控制的政治斗争的胜利，却是为了重新确立以市场为名的控制；我们以自由言论的名义而战，却是为了将权力交给那些将控制言论的人…我们正在移走一种创新的架构，而再次采用一种控制的架构——没有通知，没有抗拒，没有疑问。受到自由技术威胁的人们已经学会了如何控制这些技术。杀戮正在进行，我们却无动于衷。”