半亩塘闲话

用4sqr通过网页checkin

Shizhao — Thu, 02 Sep 2010 14:14:03 +0000

黑莓的杯具

（这只是一些唠叨，如果你是要看4sq的网页客户端安装教程可以忽略这一部分，看本文后半段）

自从6月份以来foursquare被墙，用黑莓的我就很杯具了。黑莓手机几乎无法设置ssh和VPN翻墙，因此4sq的客户端就用不了了。4sq的客户端也不支持API，据说最新版本已经支持了，只是黑莓版本不知道什么时候才出。

4sq虽然有着非常多的各种应用和客户端，但是除了官方出的一个外，几乎都不支持黑莓。黑莓用户使用4sq的唯一途径只有使用翻墙版的opera mini上4sq的移动版。

曾经有一阵子想用国内的LBS服务，但是国内目前的所有LBS服务都不支持黑莓。黑莓自身的杯具是不支持HTML5，因此手机访问网页，无论是4sq还是国内的同类服务，定位问题一直无法解决。主要都是靠checkin以前的地点或者已经有的地点来玩，新增地点也只能是手工添加地址才可以，非常麻烦。即使找一个现有的地点也很麻烦，还要手工输入名字，由于各种原因，常常会明明已经有的地点，却找不到。

黑莓还有一款软件支持4sq，那就是SocialScope，但是不知道是墙的原因，还是软件的原因，用SS进行checkin，寻找附近地点，10次有9次失败。除了看看其朋友的checkin并checkin他们，基本上没法用。最近找到一个4sqmobile的网页客户端，倒是能够解决一些翻墙的烦恼，但是仍然不能解决定位问题。

而4sqr一早就被我看中了，只是作者更新太慢，等待了那么久，还是不太能用。焦急之下给作者发了个邮件问，哪知这家伙说最近迷上了魔兽，没时间写代码了…..

好吧，既然这样，那我自己来吧。我对PHP的了解程度也就是以前改wordpress中模板的的水平，从网上找了几个PHP教程就动手了。于是就有了下面的这个成果。因此如果看到比较外行的说法或代码不要笑我，我就知道这么多…..

4sqr使用指南

4sqr是一个foursquare的网页客户端，通过google纵横进行定位并checkin。

安装环境要求：

一个支持PHP的国外服务器
必选安装curl

下载最新的4sqr文件，并把它放到服务器上。

修改conf/conf.php文件：

$phone = ""; // 填写你登录4sq用的邮箱地址
$pass = ""; // forusquare的密码
$latidude_code = ""; /*你的google纵横的user id。可以在 http://www.google.com/latitude/apps/badge 上找到这个id，位于页面的最下面给出的几个链接上

例如 http://www.google.com/latitude/apps/badge/api?user=-xxxxx&type=json, user id就是xxxxx，千万注意不要有开头的那个“-”号。

把修改好的conf.php上传到服务器，就可以用了。最好不要公开这个客户端地址，否则别人就会冒充你来checkin了。或许以后会增加登录功能，变成可以公开使用的。

目前的界面非常简陋，没有任何美化，1.3版的功能包括列出附近的地点，checkin（同时选择是否同步到twitter和facebook，这需要到4sq官网上激活设置），发送shout，增加新地点并checkin。

注意：

请先到google位置记录激活google纵横的位置记录功能。然后到这里启用google纵横的公开位置显示功能，选择“启用并显示最详细的位置信息”并保存。

在使用4sqr时，请先在手机上打开google地图并且开启google纵横，等到google地图上能定位到你的位置后，再用浏览器打开4sqr的网页客户端。一般最多1分钟左右手机上的google纵横就能把你最新的位置发送到google纵横的位置记录上，4sqr会读取上面的地理坐标信息并用这个坐标去4sq上获取该坐标附近的地点。然后你就可以checkin了。
——————————————————-

希望增加的功能：

从google地图抓取附近地点信息，自动填写新地点的表单，省去手工输入之苦
增加用户登录界面，以便可以开放使用
更多4sq的功能

对了，4sqr的授权协议是WTFPL，也就是Do What The Fuck You Want To Public License，囧….

中世纪左撇子符号学

Shizhao — Thu, 26 Aug 2010 16:24:30 +0000

《左撇子的历史》讲的是左撇子的文化人类学，在欧洲中世纪，左撇子有阴险、低贱的含义，人们认为这是一种生理缺陷。身为一个左撇子，对于左撇子的历史还是很感兴趣的。

左撇子其实在中世纪还是想对宽容的，虽然人们认为这是一种不好的现象，但是却很少干涉左撇子。对左撇子干涉最严厉的时候反而是在近代，例如写字必须要用右手，握手必须要用右手，吃饭要用右手等等。本来以为中国传统上对左撇子的限制是来自久远的传统礼教的约束，但是现在看来似乎应当是近代西学东渐以来从欧洲传过来的，并本土化了，因为像用筷子必须右手就是一个典型的本土化例子。

下面是几个欧洲中世纪美术作品中有关左右手的隐喻的一些例子：

《雅各赐福以法莲与玛拿西》

《创世纪》48:17-19:

約瑟見他父親把右手按在以法蓮的頭上、就不喜悅、便提起他父親的手、要從以法蓮的頭上挪到瑪拿西的頭上。約瑟對他父親說、我父不是這樣、這本是長子、求你把右手按在他的頭上。他父親不從、說、我知道、我兒、我知道、他也必成為一族、也必昌大。只是他的兄弟將來比他還大、他兄弟的後裔要成為多族。

这表示的是右手的祝福要比左手更有荣誉。

建于1170年的孔克的圣弗瓦教堂西门廊顶部的耶稣浮雕。表现的是最后审判日对人类的划分。举起的右手指的是天堂，下垂的左手指的是地狱。

《加内龙与查理曼》，15世纪绘画

左侧为加内龙，他举起象征不吉利的左手向查理曼致敬，违背了骑士的荣誉，加内龙的画像溢出了边框，根据中世纪的绘画规则，这表示居心险恶。而加内龙的这个手势也预示着罗兰之死的被判。《罗兰之歌》的整个叙事就是围绕着这个反常的举止展开。

Hugo van der Goes在1480年所绘的油画《原罪》，表现的是亚当和夏娃偷吃苹果的事。夏娃用左手摘取导致人类堕落的苹果，表现了屈服于左手的邪恶。在善恶之树的右侧，站着亚当和夏娃，背景是高地，有这蓝色的天空和葱绿的植物，是善的一边；左侧的地平线处于下方，地面下斜，天空淡黄色，长着棕色的植物，是恶的一边。同时，夏娃的左手因为偷摘禁果而变得弯曲，更重要的是，她的左手进入了不属于她的区域的恶的一边。同时，摘下的苹果传给了右手，并正在交给亚当的左手上。

这寓意着原罪是左撇子的罪，左撇子是身体的偏离，身体的偏离表明了行为的偏离。

《夏蒂龙的戈歇肖像》，Simon Vouet绘于1631年

夏蒂龙的戈歇是13世纪时法国王室总管，17世纪时Simon Vouet受王室委托为他画像。在法语里，戈歇（Gaucher）和左撇子是一个词，虽然不能证明夏蒂龙的戈歇是左撇子，但是他还是按照字面意思进行了创作，把戈歇画成了左撇子。在画中，戈歇的身体重心位于左脚，左手搭在腰部，头转向左肩。但是当时的观念认为，左撇子有损于法国王室总管的高贵职位，认为左撇子是一种缺陷。因此他在画的底部写了一段话：

人们说，左撇子意味着一种缺陷，但这个名称并不适合他，因为没有人比他更善于使用武器。

——————————————————————————————————–

大约有10%的人天生是左撇子，但是后天的人为矫正会把一些左撇子转变为右撇子，甚至本人长大后可能都不知道自己其实是一个左撇子。只有那些意志最坚定的左撇子延续了下来。有一个测试你是否是天生的左撇子的简易方法：

把双手自然放到胸前，然后双手合拢，让十指自然的互相交叉，然后并上双手。如果此时右手拇指压在左手拇指上，并且感觉很自然，那么你就是一个左撇子，反之就是一个右撇子。如果自己还不确定的话，可以试着反过来交叉一下。例如，如果双手十指交叉时是右手拇指压在左手拇指上，那么你反过来尝试一下把左手拇指压在右手拇指上的十指交叉方式，如果你感到反过来交叉非常别扭，甚至感觉到不知如何交叉，而那么可以完全确定你是一个左撇子了。反之，你就肯定是一个右撇子。当然，你也可能感觉不出两种交叉方式有什么不一样，都很自然，有时候左手拇指在上，有时候右手拇指在上，那么恭喜你，你是一个左右通吃的人。

看图！示例：

（手机自拍双手还真是一个有难度的工作，拍了好几张才勉强拍好）

理论物理学家收集的名人名言

Shizhao — Tue, 24 Aug 2010 16:33:03 +0000

《大自然的常数》这本理论物理学家写的书中，每一章每一节的开头都会引用一句与章节内容有关的名人名言，所涉及的名言包括科学家、作家、电影导演、奇幻小说，历史学家等等，可见作者阅读之广。下面里出一些其中自己比较喜欢的名言。

(本书作者：John David Barrow,看来这位教授相当低调，在网上找了半天就找到这么一张照片)

最早发生的事情未必是开端。——亨宁·孟克尔
有一个畸形的男子建造了一幢歪斜的房子——童谣
科学不能解决大自然最终的奥秘。那是因为，归根到底，我们自己就是我们不断试图解决的奥秘的一部分——马科斯·普朗克
老年人相信每一件事情；中年人猜疑每一件事情；青年人什么都懂——奥斯卡·王尔德
迈克罗夫特兄弟醒过来了——柯南·道尔
一个方程除非它表达了上帝的思想，否则对我来说，他是没有意义的——斯里尼瓦萨·拉曼纽扬
可以说世界上有两类人：一类人坚持将世人分成两类，而另一类则不这样做。——罗伯特·本奇利
历史就是不重复出现的事物的科学——保罗·瓦勒利
事物更接近于它们现在的状况，而不管以前曾经是什么状况——艾森豪威尔
在宇宙末日，你应当使用许多过去时态……你知道一切都到底了——道格拉斯·亚当斯
生命就是我们中的极少数人使我们中的大多数人感觉到我们中的这极少数构成了大多数。——威拉德·奎因
我有自己的见解，强烈的意见，但我并不总是同意它们。——乔治·布什
一位银行家是这样一个人，他在天气晴好时把伞借给你，而在下雨时把伞从你那里取走。——马克·吐温
我不想通过我的工作得到不朽。我要通过不死得到永生。我不要活在我的国人心里。我宁愿活在我的公寓里。——伍迪·艾伦
数学可以探索第四维，而这个世界是可能的，但沙皇惟有在三维世界里才能被推翻。——列宁
没有危险的思想是根本不值得称作思想的——王尔德
在上帝的心中，宇宙仅仅是一个一闪而过的念头，一个令人相当不安的念头，特别像你刚为购买住房付定金时闪过的念头。——伍迪·艾伦

旗帜鲜明的反对菜刀实名制

Shizhao — Sat, 21 Aug 2010 13:01:04 +0000

估计照此下去，不久的将来整个天朝都将会菜刀实名制了。

新闻说，“效仿北京奥运上海世博亚运期间买菜刀需身份证”。这个菜刀实名制最早是从08北京奥运开始的，然后就是60周年大庆北京菜刀全部下架不卖。

之后就是上海世博，菜刀实名制购买，最新的就是这广州亚运了。发生路线从北向南传播。

值得注意的是，在实行菜刀实名制购买后的北京，并没有因为奥运结束或国庆已过就取消了这项制度，而是在人民完全不知情的情况下，悄悄的把这一个临时性的制度变成了一个正式制度，至少在执行上，直到现在，在北京超市买菜刀还要登记身份证。前不久去超市买菜刀，恰好遇到了，否则我恐怕也和绝大多数人一样，以为这不过是一个临时性的制度，早就已经取消了。

(超市售货员正在售菜刀的货架前登记顾客的身份信息)

政府在经历了多次与民众的抗衡中已经学乖了，许多事情他们不再大肆宣扬，而是采取只做不说的态度，用温水煮青蛙的方式让民众自然而然的去慢慢适应，从而达到“战争即和平，自由即奴役，无知即力量”的最高统治境界。

哼哼~ 你的一切都有老大哥在看着你！

或许明年的两会上，就会有代表提案，要求全国都统一实行菜刀实名制，从而减少犯罪，构建一个和谐社会。只是在地球的那一端，民众却有合法持枪的权力，从而让公民能够保证自己的人身安全，保护自己的私有财产不受侵犯，保证人民有推翻政府的权利，以此保证社会的和谐。

物理、宇宙与人类的终极

Shizhao — Fri, 20 Aug 2010 16:44:47 +0000

当某一天，人类已经可以用数学描绘出宇宙中的一切时，这或者就将是物理学的归宿。

宇宙到底有多大？宇宙之外有什么？作者给出了这样一个图景：我们目前看到的宇宙或许只是无限宇宙中的一部分，因为太大而只能看到100多亿光年，也或许我们的宇宙就像大海里的一个气泡，无限的宇宙中有无数个这样的气泡存在。宇宙目前正在处于加速膨胀阶段，那么接下来会怎样呢？一直加速膨胀下去？到某一个点减速但仍然膨胀？还是开始塌缩，回到大爆炸的起始状态，进入下一个大爆炸循环？

人类最终的命运会将如何？我们能否逃出最终被太阳吞噬、或者被银河系中心的黑洞吞噬，或者被塌缩的宇宙吞噬的命运？宇宙的结构是如此微妙，因此只要稍稍一点变化(精细结构常数的变化)或许就无法存在生命，也就无法存在人类了，宇宙在大爆炸之前或许已经又过了无数次的大爆炸，我们或许正好处在一个恰巧适合生命存在的大爆炸宇宙之中，这次宇宙坍塌之后的大爆炸宇宙，其中的物理学定律是否还是和我们这次的一样？生命是否还能够演化呢？

人类的存在不仅仅是行星与恒星的距离，阳光、水、碳这些要素，而且还需要符合生命存在的物理定律，因此相对于宇宙尺度而言，一个能够支持生命系统的宇宙已经是小几率的产物，而适合生命繁衍的行星系则更是小几率中的小几率，当然，放在整个宇宙中，相对于孤独的人类来说，这个极小的几率，其数字也是非常大的。

以上所说的时间尺度或许过大，那么就先在周围找找生命吧。哈哈～

————————————————————————————————

《大自然的常数》这本书探讨的就是精细结构常数以及对宇宙未来的影响。只是书中的参考文献居然也被译者一字不拉全都翻译成了中文，这也太没有专业精神了吧？这让看书的人找起参考文献中引用的著作来说，太难了。。。而且引文格式都是英文最常用的的引言格式，居然也全都给原封不动汉化了….

其实，我对这本书望文生义了，本来买这本书是以为讲的是各种自然常数的知识，没想到其实完全不是一回事

开源的商业模式

Shizhao — Fri, 13 Aug 2010 15:40:04 +0000

开源软件的商业模式大致有：

技术支持：拖过围绕开源软件提供商业性的技术支持服务。虽然用户自己也可以编写代码，修改文件，但是由专业人员来做更会有效率，更能实现规模经济。这也是开源软件中最显而易见的盈利模式。例子：红帽linux公司

赔本赚吆喝：开源软件随商品一起附赠给用户，以此树立公司信誉
销售-释放：公司开始销售的是私有软件，经过一定的产品周期后（一般在开源的利益高于私有软件销售收入的时候），将该软件开源，以此赔本赚吆喝。例如Doom的游戏引擎
附件销售：可以看作是像动漫周边产品一样，卖的不是软件，而是与软件相关的图书、手册、应用指南等。例如O‘Reilly公司
服务创造模式：通过将产品开源，以创造其他产生收入的服务。这是一种共赢模式，用户在开源产品的基础上进行再创作，从而扩大该产品的影响，进而确立自己对该领域的领先地位。

开源软件如此，那么与它一脉相承的，以维基百科为代表的自由内容，又将会有怎样的商业模式出现呢？

—————————————————————————————————————

《开源的成功之路》这本书虽然翻译的不是很好，但是以最近连看的几本翻译的书，已经算是还不错的了。只是译者似乎不太熟悉开源，一些人名翻译的比较糟糕，例如Linus Torvalds翻成了莱纳斯·托瓦尔德斯，而不是常见的林纳斯·托瓦兹；Richard Stallman翻作理查德·斯托尔曼，而不是常见的理查德.斯托曼。等等…

读完了《吸血鬼传奇》

Shizhao — Mon, 09 Aug 2010 19:13:15 +0000

一位天主教神父在1920年代写的关于吸血鬼的严肃性研究著作。只是内容上实在过于罗嗦，虽然中文版已经删去了一些过于罗嗦的内容，但是读完全书，仍然感觉到行文累赘，就像一位喋喋不休的老头逢人就讲一个又一个的吸血鬼故事一样。罗嗦的代价之一，就是经常讲了一堆故事和传闻，读者最后已经搞不清楚这一节内容的主题到底是什么了。

按照作者的说法，吸血鬼的传说贯穿了整个人类的历史，世界各个角落都或多或少能看到吸血鬼的影子。书中说中国的僵尸其实也是吸血鬼的一种，对此种说法存疑。虽然吸血鬼也是一种僵尸，但是二者最大的区别是吸血鬼会吸血，而中国的僵尸甚少有吸血的传说。

作者详细考证了吸血鬼各方面的传闻，比如谁能够变成吸血鬼，如何消灭吸血鬼，吸血鬼为什么吸血，吸血鬼如何从坟墓中出来等等。但是我很想知道的为什么很多吸血鬼的故事中，吸血鬼都有封爵？例如著名的德古拉伯爵。

书中还原给读者的吸血鬼形象要比电影中的形象更为恶心，丑陋、肮脏….

这个中文版的翻译以现下的翻译书籍质量来说已经可以算的上是上乘的了，只是它同样犯了一些毛病：原文的参考文献也全部翻译成了中文，而且也没有一个原始语言文献的对照表，对于一部学术性的著作来说，是非常糟糕的一件事，其他人如何去按图索骥找到原始文献呀？好吧，或许这不是一部学术著作，因为封底的上架建议写着：畅销书/神秘文化。另外一个问题则体现出译者的水平，书中提到的书名等有很多是德文、意大利文或者其他欧洲文字，译者却只是翻译了英文的书名，而其他语言的书名却没有翻译，估计是只懂英语吧。

我是一匹草泥马

Shizhao — Thu, 29 Jul 2010 11:56:18 +0000

（仿赵传《我是一只小小鸟》歌词）
有时后我觉得自己像一匹草泥马
想要跑却怎么样也跑不了
也许有一天我吃上卧草却成为河蟹的目标
我跑到了戈壁才发现自己从此无依无靠
每次到了夜深人静的时候我总是睡不着
我怀疑是不是只有我的明天没有变得更好
未来会怎样究竟有谁会知道
幸福是否只是一种传说我永远都找不到
我是一匹草草草泥马想要跑呀跑却跑也跑不了
我寻寻觅觅寻寻觅觅一个温暖的怀抱
这样的要求算不算太高
我是一匹草草草泥马想要跑呀跑却跑也跑不了
我寻寻觅觅寻寻觅觅一个温暖的怀抱
这样的要求算不算太高
所有知道我的名字的人啊你们好不好
世界是如此的小我们注定无处可逃
当我尝尽人情冷暖当你决定为了你的理想燃烧
生活的压力与生命的尊严哪一个重要
我是一匹草草草泥马想要跑呀跑却跑也跑不了
我寻寻觅觅寻寻觅觅一个温暖的怀抱
这样的要求算不算太高
我是一匹草草草泥马想要跑呀跑却跑也跑不了
我寻寻觅觅寻寻觅觅一个温暖的怀抱
这样的要求算不算太高
这样的要求算不算太高

中国的藏书与禁书史

Shizhao — Wed, 28 Jul 2010 15:34:27 +0000

中国自周代就已经有了藏书机构。最著名的藏书官员恐怕就是老子了。只是中国虽然藏书有着悠久的传统，毁书也同样有着悠久的传统。

刘向父子在汉朝弄出了第一部国家藏书书目《七略》，共有藏书13269卷。到了西汉末年，王莽篡位，藏书因战乱而流失，到东汉初年书简只有2000多辆车就能装完。在东汉最盛时，藏书可以装7000多辆车而到了末年，又再一次亡佚，只剩下70多辆车的藏书了。而很多写在绢帛上的，大多裁了去做别的用的。

梁元帝萧绎

南北朝时的南梁梁元帝萧绎时期，有藏书140000卷，这位皇帝却是非常小气兼狠毒，被宇文泰围城时，把这些书全烧了，并且把宝剑拍在柱子上打断，称“文武之道，今夜尽矣！”幸亏此时纸已经大量使用，私人藏书出现了。当然，还有一个应付的法门，那就是刻在石头上。佛教经历过3次禁佛运动，为了保存佛经，他们把佛经刻在石头上，云居寺石经就是这种产物。
隋炀帝虽然是个昏君，但是爱书若渴。他曾下诏求书，献一卷书，赏一匹绢，抄写完了再还给本人。隋炀帝在观文殿建了14间藏书室，极尽奢华。《文献通考·经籍考》载：

“于观文殿前为书室十四间，窗户、床褥，厨幔咸极珍丽。每间开方户、垂锦幔，上有二飞仙，户外地中施机发。帝幸书室，有宫人执番炉前行践(踩之意)机，则飞仙下，收幔而上，户扉及厨扉皆自启，帝出则复闭如故。”

果然是隋炀帝的风格！

中国的禁书史与藏书一样悠久，秦始皇焚书坑儒，除了医药、卜筮、种树等书，其他一概焚毁。虽然遭此大难，但是诸子百家之书到了宋代，经马端林考证，也不过是丢了少数一些篇章，大部分并未焚毁，倒是秦始皇允许留着的书大部分都没有了。

此后历朝历代的禁书中，谶纬预言，星相等书都是属于严禁之列，更是法律明文规定严禁私自修习天文。中国科学的不发达或许也与此有莫大干系吧。例如唐律明文规定：

诸玄像器物，天文、图书、谶书、兵书、七曜历、太一、雷公式，私家不得有，违者徒二年。私习天文者亦同。

宋朝的律法也有同样的一条，一字不差。宋朝禁书的一个特点是出现了文字狱的倾向。有名的朱墨本就是其一。《神宗实录》多次重修，重修时原来的内容用墨书，新加的内容用红字，删除的内容则用黄色抹去。没想到这个原本流出到了民间。而元祐党禁时，政治斗争激烈，朝廷下诏，苏轼、黄庭坚的诗文不准修习，全部焚毁。只是如何禁都不管用，这些被禁的文章称为大家争相传诵的文章。

历朝历代以来，著作被禁的名人很多。除了苏轼，黄庭坚，还有朱熹也被禁，庆元党禁时，朱熹的书被称作伪学，朱熹注过的四书五经也受牵连，考试的时候，如果写的内容涉及到四书五经的内容，就会考不上，就像现在的高考零分作文。

明清之后的禁书就熟悉多了，不论了。

————————

去年在天一阁买的这本《古籍常识丛谈》，还专门盖了一个天一阁的书章。

一套麻将牌面的SVG格式图标

Shizhao — Tue, 20 Jul 2010 14:40:48 +0000

陆陆续续用了1个星期的时间，做了一套SVG格式的麻将牌面图标。

点击图片进入图片说明页，然后再图像上右击选择“链接另存为”就可以保存该图像SVG格式。这里还有一套黑白版本的。

在unicode5.1之后，1F000-1F02F为麻将牌面符号，其中44个已经使用作为麻将牌面，还有4个没有使用，为以后扩展用。目前可以正确显示麻将牌面的字体有Free Serif, HanaMin Regular 和 Symbola，全部是自由字体。本套麻将牌面就是用Free Serif字体将字符转换成SVG对象后制作的。采用GPL授权。HanaMin Regular只有部分麻将牌面与Free Serif不一样，应该是没有全做完的缘故，而Symbola则是完全copy的Free Serif的麻将牌面符号。也就是说，目前完整的麻将牌面符号，其实就是Free Serif只此一套而已。

既然unicode里麻将都有了，不知道何时会有中国象棋呢？（国际象棋早就有了）

题外话，我找了半天没有找到能够包括所有unicode符号的字体，所有的字体都只是有unicode的一部分。不知道有没有人去做一个含有所有unicode的字体？此外，google提供的网页字体真是一大发明，可以让网站直接调用在线字体。那么能否有一种类似方法可以让网站在线调用并显示任意的unicode符号呢？

还有，像最近网民造的一些新字，例如：

能否申请加入到unicode里呢？

Judoon的两个铃声

Shizhao — Tue, 29 Jun 2010 15:18:52 +0000

超爱神秘博士中Judoon的说话，找了两个声音文件作为手机铃声。相信神秘博士的fans都会喜欢的。

1. Judoon与博士的对话，来自飞翔网。

下载

原文：

Sco bo tro no flo jo ko fo. To to!
No bo ho sho ko ro to so.
Bo-ko-do-zo-go-bo-fo-po-jo!

2. Judoon之歌，非常赞。（想不起来哪里找的了）

下载

我燃烧了一颗恒星来向你说再见

Shizhao — Mon, 21 Jun 2010 14:24:15 +0000

古乐府云：

上邪，我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭；冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。

多么惊天动地的爱情！可是看了dr.who第二季的结尾，才知道什么才是真正的惊天动地。

博士与rose相隔于平行宇宙之间，博士通过先进科技托梦给Rose。于是Rose驾车一百英里又一百英里，根据梦中的指示，穿过海峡，从伦敦到了挪威海边的时空裂缝处。博士的影像穿越平行宇宙出现在rose身边：

Rose：你在哪里？

博士：TARDIS里面。

博士：宇宙中还有一个微小的缝隙留着，即将关闭。作此次发射需要很多能量，所以我爆发了一颗超新星，我燃烧一颗恒星来向你说再见。

……

Rose: 你怎么才能完全过来？

博士：如果那样所有东西都会破碎，两个宇宙都会崩塌。

什么海枯石烂，什么爱你一万年，与此相比都算不了什么了。

赵李对话录——之二

Shizhao — Sat, 12 Jun 2010 16:12:58 +0000

赵李对话录——之一

亚行讲话

赵：我 5月4日在亚行的讲话，也是这个调子，既与4·26社论调子不同，也没有直接违背的词句。

李：在这关键时刻，从朝鲜访问回来的赵紫阳5月4日利用在北京召开的第22届亚洲银行年会的机会，当着中外代表，发表了与邓小平同志、与党中央绝大多数同志“要旗帜鲜明地反对动乱”的相反观点。。。赵紫阳的讲话再次点燃了将熄灭之火，搞动乱的人看到党的总书记在支持他们，重新在北京发动了更大规模的游行示威活动，并波及到全国各大城市，在天安门广场还开始了大规模的绝世活动，向党中央和国务院施加压力。

李：赵会见了亚行理事，也发表讲话，肯定了参加游行的大多数同学出于爱国热情，并说中国不会发生大的动乱。真是莫明（名）其妙。

赵：5 月4日我接见亚行代表时就学潮问题发表了一篇讲话。这篇讲话稿是根据我的意思，由鲍彤起草的。我在这篇讲话中指出，学潮问题要在冷静、理智、克制、秩序的气氛中，在民主与法制的轨道上解决问题。指出这次学生对党和政府是既满意又不满意，他们绝对不是要反对我们的根本制度，而是要求我们把工作中的弊病改掉。我还说，这么大的学潮，难免有人企图利用，但中国不会出现大的动乱。

赵：这篇讲话发表后，得到国内外广泛的赞扬。5月5日以后的几天内，北京各大学陆续复了课。当时在北京的香港新华社社长许家屯给我写了一个条子，说他5 月4日见到了杨尚昆，杨对我的讲话极为赞同。当时在广泛的赞扬下，李鹏4日晚来我家，也不得不说我的讲话很好，他随后会见亚行会议代表讲话时，也要呼应一下。但后来当我说到4·26社论有问题时，他表示反对。

李：我去见姚依林同志，商讨当前的局势和政府工作。依林提出一个尖锐的问题，这场动乱是不是赵紫阳发动的，目的是打邓倒李保赵。他还提出疑问，胡耀邦的悼念活动调子定得那样高，是否也是赵紫阳发动的。姚依林是一位老同志，并且久在中央工作，斗争经验丰富。他的两点质疑，确实发人深省。但是，我当时并没有明确表态支持他的观点。因为我想现在是困难时刻，只要党内领导层团结一致，也许还有可能把局势扭转过来。

李：上午，我主持国务院常务会议。会议结束后，我立即去赵紫阳处，要求召开常委会再次研究形势。他同意下星期一、二召开，讨论当前形势与中央采取什么对策。他对我说，既然说大多数学生是拥护党、拥护社会主义的，那么，就不能说学潮的性质是否定社会主义制度，否定共产党领导的动乱。我说那是闹事学生改变了口号，在4月27日大游行之前，学生口号是要为胡耀邦平反，要为资产阶级自由化平反，矛头直指党中央，直指小平同志。到27日以后才打出“拥护共产党，拥护社会主义，反对腐败，反对官倒”的旗帜，这不过是一种手法，即打着拥护党的旗号反对党。这也使人怀疑，在学生背后有长胡子的人在指挥。我还说，现在各大学校党的组织已经行动起来了，已经有了一批拥护党的正确路线的积极分子队伍。这是我们党依靠的力量，要对他们的积极性加以保护和支持，要依靠他们去向广大中间学生做工作，决不能对他们泼冷水。赵紫阳不同意我的看法，他说：4月27日的大游行是26日社论引起了学生情绪激化而发生的。我反驳说，4月27日游行是闹事组织者在23日就确定了的，“五.四”青年节游行也是蓄谋已久的。这都有可靠的信息，中央和北京市对这两次游行事先都作出布置，不管有没有“四.二六”社论，游行都会出现。对此，赵紫阳无言以对。他又说，不能因为有几张大字报就要给学生运动定性为动乱。我说，主要问题不是表现在学生零散大字报上，二十闹事学生向党和政府提出的“起跳纲领”，首先要为胡耀邦平反，要为自由化平反，矛盾是对准中央，对准邓小平同志的。他质问北京市委传达小平4月25日的讲话为什么那么快，面这么宽。我说：小平同志是同意进行口头传达的，小平同志的讲话记录稿是经过他亲自修改过，圈批过的。我们应该充分估计到小平同志这篇讲话对稳定局势的巨大作用，紫阳对我这些话听不进去，但他也没有和我争辩。

赵：李鹏、姚依林和北京市的李锡铭他们这些人，对我的上述主张极力加以阻挠、抵制和拖延。他们对我“五四”亚行讲话，开始几天不公开反对，甚至还赞扬几句，但实际上是极力加以曲解、歪曲，说我的讲话同4·26社论是一致的，是不同的侧面。接着让何东昌在国务院召开的几个大学党委书记会议上散布说，赵的讲话只代表个人意见，不能代表中央。这个消息很快传到学生中。对于和学生对话，他们更是多方抵制和拖延。本来对话就是要同示威游行的学生对话，但是他们不仅不让学生在学潮中建立的组织选派代表，也不允许由学生自己选派代表，一定要由学生会作为代表来对话，根本不能代表游行示威的学生。这样的对话不是等于完全拒绝对话吗？而且他们在对话时不是以诚恳的态度听取意见，讨论问题，而是想方设法应付学生，像记者招待会上对付外国记者那样，争取在镜头上出现有利于自己的形象，捞取资本，这使学生感到政府说要同他们对话，完全没有诚意。我对这些一再批评，但他们一直置之不理。至于对廉政问题，透明度问题，他们的态度更是消极，连召开人大常委会把这些问题列入议程也遭到李鹏的反对，他为此专门给我打电话，不同意把这些问题列入人大议程。

赵：正因为这样，学生复课后，过了好多天，根本看不到政府有什么行动，对话是应付他们，更没有什么要改革的实际行动，所以他们对我的《“五四”讲话》根本上发生了怀疑。一场更为激烈的冲突便不可避免地发生了。所以现在要回答一个问题：学潮长期不能平息究竟是什么原因？他们讲是《“五四”讲话》暴露了中央的分歧，所谓两种声音。不对！根本原因是我从朝鲜回国后确定的方针（疏导、对话，在民主与法制的轨道上解决问题，从热点问题做起搞政治体制改革），受到李鹏等人阻挠、抵制、破坏造成的。在戈尔巴乔夫来访之前，李鹏有一天对我说：你不是主张用软的办法平息学潮吗？已经这么多天了，没有什么作用吧！他的这句话，完全暴露了他包藏的祸心。他之所以抵制、破坏，使在民主与法制的轨道上解决学潮问题遭到失效，其目的是为以暴力镇压学潮寻找借口。

李：5 月6日下午，我请北大、清华、北师大、人大、理工大和二外的党委书记和校长来座谈。他们一致认为，人民日报“四?二六”社论的定性没有错，起到稳定局势作用，使各级领导心中有底。小平讲话后，有了精神支柱。4月27 日的游行是蓄谋已久的。27日不游，“五?四”也得游，他们一致认为党中央在政治是非问题上，要旗帜鲜明，不要把下面装进去出卖了。他们认为今后斗争可能转入校内，非法学生组织争取合法、夺权。尚昆来谈。他说紫阳要改变定性，认为定高了。杨说，赵应肯定这一段李主持中央工作是正确的。赵想去见邓，要杨同去。杨没有同意，说邓的想法不可能变。杨还说，邓没有反对传达他的讲话，还说，传达了的就传达了，但不再下发文件。

李：赵紫阳还主动去民盟中央，参加民盟组织的中去年教师座谈会。会上发言的人纷纷赞同赵紫阳在亚行的讲话，不同意“四?二六”社论。在座谈结束时，赵紫阳说：“大家讲得很好，谢谢”。阎明复接着说，赵紫阳感谢大家，这句话有很深刻的意思。由于赵紫阳在亚行讲话的发表，北京个高校闹事学生又纷纷活动起来。人民日报不但在头版头条登了赵紫阳讲话稿，而且在头版下方配有一系列首都高校师生欢迎赵讲话的消息。北大学生头头中同意复课和不同意复课的也展开辩论。该校学生自治筹委会也发出紧急通知，要求5月6日继续罢课。后来学生头头王丹回忆这段历程时也写道，赵紫阳从朝鲜回来就批评上海市委对导报的处理。使他大感振奋。赵的“五四”亚行讲话给闹事学生打了一针强心剂，这时正应该加一把劲吧事情闹大。另一学生头头郭海峰后来说，学生与袁木对话后，学潮已开始走向低潮。赵紫阳讲话后，学生认为中央的调子变量，学生应该乘胜前进。可见，赵紫阳“亚行讲话”的效果是促进动乱之火欲熄又燃。

赵：5月2日，我与民主党派座谈，阎明复告诉我，上海市委统战部来人告诉他，上海市有意下台阶，希望中央统战部帮助做些工作。我说，上海市委既然有此要求，你可以帮助想想办法。5月10日，江泽民来京向我谈了他们缓解矛盾的想法，我表示由上海自己解决，中央不干预，以免外界猜测说上海是在中央的压力下才这样做的。江泽民对此不满意，“六四”后，江把这件事作为我支持学潮的一个罪状。

李：在政治局会议结束的第二天，江泽民同志由上海市委副书记曾庆红陪同去赵紫阳那里，向他汇报了上海市委处理世界经济导报问题，请中央对上海市委予以支持。参加这次汇报的还有中央常委胡启立，书记处书记芮杏文、阎明复。面对江泽民同志的请求，赵紫阳竟说：“我也不给你们压力，我就说不知道。” 赵紫阳的态度哪有一点共产党总书记的味道。启立同志态度较好，他说中央应支持上海市委，但未被赵紫阳采纳。难怪以后江泽民同志说，赵紫阳讲话对我们这些在地方工作的同志简直是如雷轰耳，不可理解。过去在地下党工作时期，我们有什么困难，就去找上级组织，党就是我们的母亲。无独有偶，次日，在香港右派报纸上就登出赵紫阳不支持上海市委处理导报的消息。这就令人怀疑，赵的身边有奸细。

戈尔巴乔夫访华

赵：5月13日借同工人对话的机会发表谈话。大意是这样：大学生如果有什么要求得不到满足，就去干扰国际会谈，损害中苏高级会晤，那就没有道理了，不会得到广大人民的同情和支持。希望他们顾全大局，千万不要做亲者痛、仇者快的事情。我借此机会发出的呼吁，在当天的各大报都发表了。但是学生们对我的呼吁根本不理会。

李：5月 13日 10时，去首钢座谈。书记、总经理和五位工人代表发言。他们对学生游行造成动乱是不赞成的。首钢工人关心生产，不会允许学生到他们那里去串联。但在发言中，也对整治提出一些意见，认为企业权力没有了。至于物价，大家认为最近是比较稳定的。

李：今天，杨尚昆同志向我通报了（字迹不清）一起去小平同志处谈话的主要情况。赵紫阳向小平同志提出，他主张对学生采取对话，通过人大常委会讨论，增加透明度来解决学潮问题。小平同志讲：惩治腐败，说了不少的话，但没有认真贯彻。搞提高“透明度”，怎样“透法”要研究，不要被人家利用了。非法学生组织不能承认。小平对赵紫阳说，我现在感到很疲劳，脑子不够用，耳鸣得厉害，你讲的话我也听不清楚。实际上小平同志用很清楚的语言否定了赵紫阳要在新闻上搞“透明度”的做法。对邓这次重要的讲话，赵紫阳始终没有透露出来，也没有向常委传达。

李：在今天的常委会上，还发生了一场争论。赵紫阳很激动地说，何东昌在北师大讲话，说赵紫阳的话不能代表中央。赵紫阳说，何没有资格说这个话，如果何没有讲过这样的话，应该公开站出来辟谣。我必须保护何东昌。我说，现在社会上谣传多得很，传说宣传口传达某位领导的指示，说学生闹事表面是反腐败，深层次打倒保守派，促李鹏下台，这些传言由谁来辟谣。我讲完这一段话后，会议上一阵沉默。赵紫阳可能心虚，也没有反驳和解释，也一直保持沉默。何东昌的事也就不了了之。常委会上，赵并没有向大家讲昨天他去见过小平同志，以及小平同志的谈话内容，这也是很不正常的。

赵：由于李鹏等人的阻挠，疏导、对话、转弯子的方针没有贯彻。学生绝食进入第四天，有昏倒发生，当时我十分焦急，如果再继续下去，发生学生死亡事件，不知如何向全国人民交代。

李：下午4时，李铁映、阎明复、尉健行在统战部与首都高校学生和绝食学生代表进行对话。学生演了一场闹剧，要求中央承认学生是爱国行动，坚持为动乱平反，坚持此次对话要进行电视现场直播。李铁映说，中央只能承认学生有爱国热情，但学生的行动是错误的。结果谈判被迫中断，学生仍然坚持绝食，拒绝撤离天安门。

赵：5 月16日夜，在会见戈尔巴乔夫后，我召开常委会议，讨论发表以五位常委的名义劝说学生停止绝食的公开讲话。讲话稿中有“学生的这种爱国热情是可贵的，党中央和国务院是肯定的”这句话，遭到李鹏的反对。他说，“说可贵就可以了，还要什么肯定？”杨尚昆说：学生反腐败，可以说肯定。我当时对李鹏这个说法很反感，所以我就说，既然说他们的爱国热情是可贵的，为什么不能肯定？如果这句话也不说，就等于什么话也没有说！那发这个公开讲话还有什么意义？现在的问题是如何使讲话能够缓解学生的情绪，不要老在字眼上计较。多数常委都主张保留这句话，结果算勉强通过了。

李：赵紫阳通知晚上 10 时召开常委会，讨论全国已经十分紧张的局势。我坚持要在开会前与赵紫阳进行个别谈话。我将作出最后的努力，争取赵紫阳回到党的正确立场上来。赵结束了与戈会谈，又举行晚宴，而后回到中南海，他们两人似乎谈得很投机。赵紫阳春风得意，几杯茅台酒下喉，面色泛红。我对赵说，我们必须以坚决的态度制止动乱，挽救国家。只有党中央统一认识，一致团结行动，才能平息动乱，国家才有希望。赵说，现在已经为时太晚了，工人、干部和知识分子都不站在党的一边。他说，他开了工人座谈会，工人是同情学生的。这是指朱厚泽为贯彻他的意图在总工会安排的座谈会。我说，我也到首钢开过座谈会，工人是支持中央，反对动乱的。两人明显谈不到一起去，我作的最后维护党中央团结的努力也就失败了，那只好在常委会上见分晓了。

李：常委会开得十分激烈。大家一致要求赵出面代表中央向学生发表讲话，阐明中央的态度。但对这篇讲话内容，则有不同的意见，会上展开了争论。大多数同志的意见主张只能肯定学生的“爱国热情”，要求学生立即停止绝食，党和政府保证不对学生“秋后算帐”。赵紫阳则坚持要肯定学生的“爱国行动”。“爱国热情”与“爱国行动”虽然只有一词之差，但却是争论的核心。尚昆同志说，若肯定学生是“爱国行动”，那就与小平同志讲的，这是一场否定党、否定社会主义的动乱相违背了。由于大多数与会同志的抵制，赵不得不同意了用“爱国热情”一词。但是，在临散会时，赵紫阳有提出一个问题，要大家思考。他问大家挽回局势的出路何在？他说，惟一出路在于承认“四·二六”社论是错误的。他说：“完全可以找到既可以保护小平同志，又可以平息学生情绪的办法。比如说，《社论》不是小平同志的原意，是中央误解了小平同志的意思。还可以说，《社论》是我（赵紫阳）在平壤批发的，由我承担一切责任。这样，就可以让小平同志下了台阶，这样，中央就可以与学生达成协议，争取学生停止绝食。”我当场明确表示坚决反对赵紫阳的注意。我说，《社论》准确地反映了小平同志的观点，事态的发展也完全符合小平同志对局势的判断，并且反映了小平同志反对自由化的一贯立场。我说，我们都是诚实的共产党人，不应该玩弄这种拙劣的资产阶级政客政治手腕，这经不起历史的考验。我讲完后，赵也就不再提“保邓否论”的事了。

赵：其实我当时就感到时至今日发这篇讲话并不会结束学生绝食的，因为学生绝食，最为强烈的要求是改变4·26社论对学潮的定性。我感觉这个问题已经到了没办法绕开的时候了。这个结子不解开，没有办法使学生停止绝食，开展对话。而如果学生绝食的情况拖延下去，将会发生极为严重甚至无法预计的后果。因此我第一次在政治局常委的会议上，正式提出了修改4·26社论定性的问题。李鹏当即表示反对，他说4·26社论的定性是按邓的原话写的，不能动。我反驳他说，4·26社论是按4月24日常委会纪要的调子写的，邓只是支持了常委的意见。尚昆表示提出修改4·26社论将伤害小平。我说可以想办法做到不伤害他，这件事应当由常委集体承担。我还说，我去朝鲜时曾发电报同意邓的决策，所以我对4·26社论要负责，必要时，也可以说是由我批准的。李鹏竟然说，你这不是政治家的态度。因而修改4·26社论没有谈得下去。我没有别的办法了，只有见邓陈述我对修改社论的意见

邓家会议

赵：17日，我就打电话要求见邓。随后，邓办就通知我下午到邓处开会，常委和尚昆都到（当时万里出国了，他每次列席常委会）。我本来是要求见邓个别面谈的，邓决定到他家开常委会，我就感到事情有些不好。我在会上先讲了我的意见。大意是：现在学潮在发展，形势在恶化，十分严重。学生、教师、记者、科研人员、机关干部都有不少人上了街，今天估计有三四十万人，工人农民有不少人同情，所以如此，除了腐败、透明度等热点问题之外，主要是各界责备党和政府对学生绝食为何麻木不仁，见死不救。而同学生对话主要卡在4·26社论定性上。4·26社论引起这么多人误解，一直对立，总有说不清楚或不正确之处。现在唯一能够立即见效的，就是必须对社论定性松一下口。这是关键，可以赢得社会同情。我们给学生脱了帽子，就比较主动了。如果绝食拖下去，死了人，势必火上加油。如果采取和群众对立的措施，很可能有全局失控的现实危险。在我陈述我意见的过程中，邓的表情很不耐烦，不以为然。

李：上午，我接到小平同志办公室的通知，小平同志邀请全体常委于下午4时到小平同志处开会。这是一次正式的中央政治局常委会，全体常委：赵紫阳，李鹏，乔石，胡启立，姚依林同志出席，杨尚昆同志列席，王瑞林同志担任记录。这是一次决定中国命运的会议。赵紫阳首先发言，他说，解决目前困难惟一的办法是否定“四·二六”社论，与学生达成妥协，使局面缓和下来。我第二个发言，对赵的意见表示坚决反对。我说， “四·二六”社论是正确的。《社论》发表后，形势本来已逐步好转，但赵紫阳5月4日讲话，跟中央调子不一样，又重新点起火来，以致发展到今天这种混乱地步。当前惟一办法是中央常委团结一致，旗帜鲜明地反对动乱。

赵：我一讲完，李鹏、姚依林立即站起来批我，把学潮升级的责任全部归结为我5月4日在亚银的讲话。这是我第一次听到他们指责我在亚银的讲话。过去他们实质上反对，但是没有这样公开说过，其激烈程度完全出乎我的意料。从两人对我毫无顾忌的攻击，可以看出他们事先与邓之间已经有了默契。胡启立当时发言主张修改社论。乔石没有明确表态。尚昆不赞成修改社论，并且在这个问题上起了不好的作用。他说廖汉生主张戒严，是不是可以考虑戒严？本来尚昆一直是反对戒严的，这时他转述廖汉生的主张，实际上他改变了主意。

李：乔石同志发言明确表示“四·二六”社论是完全正确的。依林同志发言说，这场动乱是赵紫阳的错误造成的，他要负完全的责任。胡启立同志说，他对目前局势感到忧虑，他说中央的同志与广大群众想得差的太远了。尚昆同志认为不能从《社论》后退，现在学生斗争的目标已指向小平同志，只有旗帜鲜明反对动乱，国家才有出路。

赵：最后邓拍板说：事态的发展更加证明4·26社论定性的正确。学潮所以一直不能平息，问题出在党内，出在赵的“五四”亚银讲话上。现在不能再退了，否则不可收拾。决定调军队进京，实行戒严。并且指定由李鹏、杨尚昆、乔石组成三人小组，负责实施。

李：邓讲话，委托出在党内。紫阳5月4日讲话是转折，制止动乱惟一办法是戒严。

李：小平同志提出戒严后，会场的空气变得十分严肃，是各位常委对此决定中国命运的重大决策表态的关键时候了。我首先表示：我完全同意实行戒严，这是不得已而为之。姚依林同志也表态同意戒严。乔石同志点头表示同意。胡启立同志还是那一句话，对当前局势感到忧虑。只有赵紫阳表示反对，说这个方针我执行不了。赵紫阳说了一句模棱两可的话，有决断比没有决断要好，但对现在这个决策我很担心。小平同志尖锐指出：你们常委办公室里有奸细。我倒要看看，这次是谁走漏消息。

赵：邓讲完后，我就表示：有个决策当然比没有决策好，但我非常担心它将带来严重后果。我作为总书记，组织执行这一决策很难得力。邓说，如果这个决策错了，由大家共同负责。李鹏在会上还提出，常委会议经常有人把内容泄漏出去，内部有坏人，鲍彤就是一个。我就反问他：你这样讲要负责任，你有什么根据？他说：我有根据，以后告诉你。会开完，我就走了出来。邓是否又留下他们谈了什么问题，我就不得而知了。

李：下午6是左右常委会结束。我们从小平同志家出来，我的精神为之一振，赵显得垂头丧气。我向常委提出，晚8时常委再次开会，落实戒严措施。

赵：回家后，我愤然让鲍彤为我起草了一封向常委辞去总书记职务的信。在当天夜里召关的如何贯彻戒严的常委碰头会上，当谈到要我主持宣布戒严的干部大会时，我没有接受。我说，看来我的历史使命已经完成。尚昆针对我的话说，现在不能提这样的事，人事格局不能动，就是说，我这个总书记不能动。我的辞职信送到中办秘书局尚未分发出去的时候，尚昆就知道了，便打电话再三劝我收回成命。尚昆说，这个消息一传出去将使形势更加激化，不能火上加油。18日通知中办，我的辞职信不要发出，后由秘书把辞职信收了回来。

李：后来才知道，赵紫阳从小平同志那里回来后立即把鲍彤找来，向鲍泄露了常委会开会的情况。赵对鲍说：“下午常委在小平同志家作了决策，我保留了意见。”紫阳要鲍彤立即起草一封致常委、政治局并报小平同志的辞职信。鲍彤加快这封信的大致内容为：今天下午常委作出的决策，我服从。但我仍担心事态难以平息，且有可能继续扩大和恶化，由我来负责组织执行这一决策，将会是不得力的，因此，我请求解除我党的总书记和军委副主席之职。这里，赵紫阳两次担到下午常委的“决策”，这一“决策”又是什么内容呢？很显然除了“戒严”而无其他。赵紫阳在以后的检查中，以及以后鲍彤在法庭的辩词中，都矢口否认赵紫阳向鲍透露过 “戒严”，而鲍彤也极力否认，说他不知道“戒严”的决策。

李：两个小时以后，常委会在中南海勤政殿小会议室举行。赵紫阳一开头就说，我知道我的时间已经结束，已经写好信向常委请长假，因为我留在常委会妨碍你们的工作。尚昆同志劝他不要这样做。会议确定，5月19日王召开在京的党政军干部动员大会，北京戒严时间初步定在从21日开始。军队的调动则由尚昆同志具体安排。

赵李对话录——之一

Shizhao — Fri, 11 Jun 2010 15:19:46 +0000

把网上最近疯传的李鹏日记和之前赵紫阳的回忆录放在一起，看看两位当事人在同一事情上的不同做法是怎样的？

胡耀邦逝世：

赵：耀邦1989年4月15日逝世，广播以后，当晚北京一些大学的学生就自发地搞起悼念活动。随后就走上街头。而且人数越来越多。这时确有一些学生表现情绪激动，说了一些过激的话，但总的来说比较注意秩序，没有发生越轨的事。

李：依林同志告诉我，因为耀邦同志去世，北京有几所大学不太平静，一些学生张贴了小字报和大字报，在内容上有为胡耀邦鸣冤叫屈的，也有攻击党中央，甚至矛头直接指向邓小平同志的。在各大学中，北京大学这种现象要多一些。

冲击新华门事件

赵：4月18、19日晚，有数百人涌到新华门。我曾调公安部录相来看。所谓学生冲击新华门事件，实际上在前面的学生一直在喊：要守纪律，不要犯错误！主要是后面围观的人非常多。学生在前面提要求啊，要求见什么人啊，后面的人往前涌，往前推，秩序有点乱。后来学生自己组织了纠察队，把学生和围观的人隔开了。

李：到晚上23时，有人带领近千名学生和其他社会闲散人员涌到中南海新华门前聚众闹事。次日清晨零时20分，又有一群游行者抬着三个花圈向新华门冲击，被执勤的警卫人员制止，未能进入中南海。这是建国以来从未发生过的。凌晨4时20分，北京市人民政府在新华门发布了通告，说冲击党政机关是违法的，是不允许的。广播后，聚集在新华门前的人群逐渐散去。这是一个危险的信号。中南海是党中央和国务院的所在地，新华门是国家的仪门。就是在十年“文化大革命”期间，社会混乱到那种程度，也没有人敢冲击新华门。（19日）到晚上，新华门前聚集约有2万多人。学生一次又一次地冲击警戒线，在新华门前喊出“反对独裁”、“反对专制”等等口号，并散布大量反对党和政府的言论。北大学生王丹向全国人大递交请愿书，公开提出重新评价胡耀邦的功过是非等七条要求。

赵：4月19日夜李鹏突然给我打电话，质问我：学生现在正在冲新华门，怎么还不采取措施？我当时回答他：乔石在第一线负责，有各种预案，他会应急处理。随后我就把李鹏打电话的事告诉了乔石。实际上到了20日清晨，聚集在新华门的大部分学生已经散去，少数人没走的由公安清了场，强令他们上了车，送回学校去了。

李：晚11时半，我和紫阳同志通了话。我说性质已起了变化，应该马上研究。他说明天研究。至于对新华门前闹事情况，他说不了解，只要不打砸抢烧，我们就不采取行动。

追悼会

赵：开追悼会时，天安门广场有几万学生集会，这是经过同意的。我们在人民大会堂里面举行追悼会，学生在外面悼念，给他们设上高音喇叭，外面的学生可以听到人民大会堂里面开会的情况。

李：晚上8 时5万学生以参加耀邦追悼会为名，提前涌入天安门广场，使原来定的明天追悼会时要采取的交通管制措施无法实施。晚上，我一直在中南海办公室里，观察天安门的动态。乔石同志在现场直接指挥，天安门广场的清场无法进行。次日凌晨3时，北京市公安局负责人出面与学生代表谈判，为了保证追悼会顺利进行，要求学生队伍向东移动，空出大会堂东门外的汽车通道，以便参加追悼会的车辆通行。学生答应了，空出了人民大会堂东侧前月30米宽的XXXX。为了保证追悼会的顺利进行，军委杨尚昆副主席下令紧急从北京军区调兵力进驻北京，从驻防在保定的三十八军的两个机械化师中抽调1500名兵力，日夜兼程，赶赴北京。一个团进驻中南海，其余兵力布置在中南海四周，保卫中央首脑机关的安全。抽调的都是老兵，赤手空拳，不带武器，以避免与学生发生流血事件。…追悼会约40分钟就结束了，人民大会堂东门外仍有几万名学生和群众聚集在一起，滞留不走，不知他们在等候什么。

赵：当时在中央政治局常委会上我说，中央治丧，学生悼念，我们不能不允许。不能说我们治丧，不让学生悼念，这没有道理。因此我主张除了打、砸、抢、烧、冲五种违法行为要依法惩处外，一般要采取疏导的缓和办法。追悼会结束后，我提出了三条意见：（一）追悼会结束，社会生活应进入正常轨道，对学生游行要进行劝阻，让他们复课。（二）对学生采取疏导方针，开展多层次、多渠道和多种形式的对话，互相沟通，征求意见。学生、教师、知识分子有什么意见都可以讲。（三）无论如何要避免流血事件，但对打、砸、抢、烧、冲违法行为应依法惩处。我的这些意见李鹏和各位常委都接受了，并形成了文字。前面这些分析以及定下的方针，都以文件形式通知了各地和各部门。后面讲的三条是我出访朝鲜前讲的。耀邦追悼会刚结束，中央主要领导人一起下电梯的时候我同他们讲的，后来我又正式谈了这些意见。

李：追悼会结束后，我从大会堂上车时，碰到赵紫阳同志。我对赵紫阳同志讲，你很快就要出访朝鲜了，应该再开一次政治局常委会，讨论中央对学潮的方针。赵紫阳说，常委都译过了，不必再开会了。他又说，对学潮的方针，一条是追悼会后恢复社会正常秩序；一条是党和政府与学生开展对话；一条是谁搞打砸抢，就依法处置。我针对当前学潮中已发生的几个月则问题要求紫阳同志有个明确表态。我说有些学生要求西方式的自由、民主呢，他说这不能答应。我又说，对正在成立的非法学生组织呢，他说那也不能承认。我试图再次说服他召开常委会，他已不愿再听我讲什么，匆匆上车离去。

赵：那时常委中没有什么不同意见，至少没有明显的不同意见。

对学生闹事和胡耀邦的看法

赵：为什么学生对耀邦逝世的悼念如此强烈？这有复杂的原因。第一，耀邦的形象好。他平反了大量冤假错案，主张改革开放，特别是他为政清廉。当时人们对腐败的意见比较多，借悼念耀邦来表示对腐败的不满。第二，对耀邦1987年下台的方式不满、有气。一方面对反自由化斗争不满意、有抵触，同时对耀邦下台那种更换领导人的方式难以接受，总之为耀邦鸣不平。第三，1988年秋天提出治理整顿以后，改革开放全面收缩，政治改革不见动静，经济改革停滞不前甚至后退。学生对这种状况不满意，用悼念耀邦的方式来表示对深化改革的愿望。当时上街的学生大体是三部分人：绝大部分属于上面说的这种情况；也有一些人是因为对我们工作不满意，借题发挥，闹一闹；当然，也确有少数人“反党反社会主义”，想故意把事情闹大。

李：我和耀邦同志工作关系甚好。在他担任总书记期间，我曾多次陪同他到全国各地视察。1986年夏天我陪同他访问过欧洲。他是一位品德高尚，对党忠诚的好同志。他思想敏锐，办事雷厉风行，对同志热情，有许多优良品质。但在我们的交往中，我也发现，他有些想法脱离实际，感情容易冲动。他早年从事军队政治工作，建国以后长期主持青年团工作，因此不太熟悉经济工作，但又经常对经济工作作出批示，这也许是他致命的一个弱点。他从组织上和思想上对“文化大革命”拨乱发正，平反冤假错案，在干部队伍年轻化方面做了积极的开拓性工作，对党和人民有重大贡献。1986年六中全会讨论精神文明文件时，耀邦对是否写上“反对资产阶级自由化”的态度不明朗，受到邓小平同志批评。由于他对处理资产阶级自由化思潮不够坚定，导致 1987年初学潮的发生而犯了错误。同年1月16日，中央政治局扩大会议接受他辞去总书记职务的请求，由赵紫阳同志代理总书记。

李：贾春旺说，学生一面游行，一面嘻嘻哈哈，高唱“红高粱”，看不出悲痛之情。

李：在4月22日晚上，与传达邓小平同志讲话的同时，中顾委委员杜润生根据赵紫阳临走时交待的意见，邀集胡绩伟、秦川、李昌、李锐等人开会。杜润生说，赵紫阳认为，应把这次学潮作为一个契机，来推动改革的进行。这就是说，从学潮一开始，赵就把学生闹事当做他确保和巩固自认为岌岌可危的总书记位置的契机了。

出访朝鲜

赵：4月23日下午，我离京去朝鲜时，李鹏到车站送行，他问我还有什么意见。我说就是那三条。事后听说，李鹏把这三条意见报告了邓，邓也同意。

李：铁映说，他刚才也给赵紫阳打过电话，认为学潮正在升级，矛盾直指邓小平同志，形势紧迫，希望赵紫阳同志组持召开常委会，听一次汇报，决定对策。但赵紫阳告他，已委托李鹏主持常委工作，他下午走，没有空，你们有事向李鹏汇报吧。很明显，赵紫阳已经把这个“烂摊子”，推给我了，不知居心何在。我才到中央工作不久，自知能力有限，但我又是一名共产党员，在党和国家危难之时，也只好挑起重担了。李希明同志也来电话，他说他刚给赵紫阳打电话，说李鹏很难应付当前的混乱局面。在全国这样紧急的状态下，作为党的第一把手，应推迟出国访问，但也遭到赵紫阳的拒绝。锡铭与我在电力系统共事多年，对我不能说不了解。我本一介书生，技术型干部，如何能应付如此错综复杂的政治局面。我从内行李十分赞成惜命的建议，但他也说服不了赵紫阳。下午4时20 分，我到北京火车站去欢送赵紫阳出访。看来，他并不欢迎我的到来。他说，不是简化礼宾规格吗，你这一来就破格了。我说，破一次格也值得，现在社会上传闻多得很，不少人说中央内部不团结吗，今天我来送你，可以显示中央的团结。他听后也未知可否。形式在不断变化，紫阳一走，这副担子就落在我肩上。我对目前发生的事很警惕。 “文化大革命”中工人不做工，农民不种田，学生不上课，整整乱了十年，人民吃尽了苦头，国家遭受灾难，不能让这种悲剧重演。但我对如何处理当前的混乱，也苦于没有办法。

李：警卫局的同志反映，22日上午耀邦追悼会结束，下午赵紫阳就去郊区打高尔夫球。由此可见，他对耀邦同志是毫无感情而言。对全国乱哄哄的局势，他却一走了之，令人不可思议，也发人深思。

赵：4 月19日，我就访朝的事情去过邓那里，也向邓谈了学潮的情况和如何处理的意见，邓当时都表示支持。但事情奇怪得很，我离开北京的当天晚上，北京市委的李锡铭、陈希同就找万里，要求召开中央常委会议听取他们的汇报。万里就上了他们的当。万里对学运的看法和我自始至终都是一致的。万里把他们的要求转告了李鹏。我出访期间由李鹏代理主持常委工作。李鹏真是快啊，第二天晚上就召开了常委会。在李鹏主持下，李锡铭、陈希同极力把学潮情况说得非常严重，他们不顾当时学潮有趋于缓和的情况。他们把个别学生的过激言论，特别是对邓小平个人的过激言论加以宣扬，把学潮说成是反对共产党的，针对邓小平的。自从改革开放以后，学生特别是大学生对西方的东西听的很多，看的很多。说一个领导人几句话，他们根本不认为是一回事，不像文化大革命以前或文化大革命当中空气比较紧张的时候。当时说我的也很多，什么几个孩子搞“官倒”呀，什么运了多少车皮化肥到我的家乡呀。当时在多少万人中间没有人说些偏激、过激的话是不可能的。有十个人说了这类话，你一集中就不得了。李锡铭、陈希同他们这么做，是他们原来阶级斗争的思维方式起作用，还是别有用心，我就不清楚了。24日的常委会上把学潮定性为“有组织、有计划、有预谋的反党反社会主义的政治斗争”，并形成了会议纪要。李鹏、李锡铭、陈希同是始作俑者。

李：晚上12时，锡铭同志报来北京市政府发言人关于澄清“总理据见递交请愿书的学生代表”谣传的谈话稿。但是锡铭认为北京市政府发言人权威不够，要求由新华社发通稿。锡铭讲的有一定道理。因为追悼会是中央主持的，谣传学生是向总理请愿，有北京市来做说明显然不合适。何况这篇谈话稿就事论事，也缺乏说服力，可能产生相反效果。我和锡铭商量，一致同意，此稿不发了。上午，我分别找依林、万里、宋平同志谈了对当前形势的估计，征求他们对处理学潮的意见。他们都同意昨天中央采取的三条措施。万里同志是老北京，曾长期担任北京市委副书记、常务副市长。他主动表示愿意找北京市领导同志做工作，让他们消除顾虑，大胆向学生做工作。下午5时，万里同志打电话来，说北京市领导反映，形势非常严峻，中央态度不明朗，他们很难工作。万里建议立刻召开常委会讨论对策。我同意了万里同志的建议，决定晚8时开常委碰头会，扩大到有关同志参加。晚8时召开的常委碰头会是一次关键的会议。参加的同志有常委乔石、胡启立、姚依林同志，列席常委会的有杨尚昆、万里，还有书记处的芮杏文、阎明复、温家宝，政治局委员田纪云、李锡铭、宋平、丁关根同志，有关部门的负责人也参加了会议。在讨论中，大家一致认为当前局势严峻。首先在北京继而波及到全国的学潮，实际上背后有人操纵，煽动闹事，这是一场有组织有计划的旨在打倒共产党的政治斗争。中央必须旗帜鲜明地采取得力措施，加以制止。方针是首先稳住北京，进而稳住全国。李锡铭在会上表示，只要中央态度明朗，北京市委有把握把群众发动起来，挽回局势。在讨论中，我提出三个可供选择的方案：一是人民日报发一篇有分量的社论，传达今天常委碰头会议的精神；二是由党中央和国务院联合向全国各省市发一通知；三是在北京召开党政军干部动员大会，传达今天会议精神。经过讨论，大家认为可先发一篇有分量的社论。会议还通过由乔石、胡启立、李铁映三位同志组成的处理学潮的领导小组，负责在第一线处理学潮。

4`26社论

赵：4 月25日李鹏、杨尚昆把常委会的情况向邓作了汇报。邓这个人对学潮一向主张采取强硬方针，认为学潮影响稳定。听了汇报以后，邓当即同意把学潮定性为“反党反社会主义的动乱”，提出“快刀斩乱麻”加以解决。我4月19日到邓那里，我的看法他是完全同意的。25日李鹏、杨尚昆一讲，邓又同意他们的看法了，因为这和他历来的主张一致。4月25日邓同李鹏等人的讲话，本来是内部讲话。但当天夜里，李鹏就决定把邓的讲话向各级干部广泛传达，4·26日又把这个讲话改写成《人民日报》社论发表，公开把学潮定性为“一场有计划、有预谋的动乱，其目的是反党反社会主义”。在我出访朝鲜之前，李鹏、北京市的领导都没有向我说过他们这些看法。我刚刚离开北京，他们很快就召闻了常委会，并直接取得了邓的支持。这就改变了政治局常委原来的分析及准备采取的方针。

李：在这时，尚昆同志建议我主动找小平同志请示，他也一同去。4月25日10时，去小平同志处。我和尚昆去的。他听完我们简单汇报后，讲了一篇话。他确定当前是一场否定共产党的领导、否定社会主义制度的动乱，必须态度鲜明尽快地加以制止。小平同志的讲话犹如一场及时雨，未处理当前复杂的局面指明了方向。下午3时，我立即召开常委碰头会，传达等小平同志的指示。尚昆同志在会上明确表示，李鹏同志传达邓的讲话内容是准确无误的。常委会一致认为，小平同志的讲话十分重要，应立即传达下去。决定首先在三大系统，即中央、国务院和北京市副部级以上干部中传达，内容包括小平同志今天的谈话的记录稿和4月24日晚常委会纪要。由温家宝同志责成中央办公厅印发24日常委碰头会纪要，并及时整理邓的谈话记录，作为传达的依据。两个传达稿很快发出了。按照常委会的分工，中央系统是由乔石，国务院系统是由田纪云，北京市系统是由李锡铭同志分别传达的。三大系统的传达都在25日晚间进行完毕。北京市因为身处第一线，在传达时还主动扩大到区县局级干部。为了落实小平同志要给吴祖光、于光远、苏绍智、胡绩伟这些人打个招呼的指示，则由阎明复同志去办。这次常委碰头会还写了纪要，赵紫阳的秘书×彤（原文不清楚）也参加了今天的会议。由我签发，把24日常委会纪要和小平同志讲话记录稿密传到平壤，送给正在朝鲜访问的赵紫阳同志。

赵：我在朝鲜时，4月24日常委会纪要和邓的讲话通过使馆传给了我。我回电表示：我完全同意小平同志对付当前动乱所做出的决策。这些文件发给我，我就必须表态，也不能表示不同意见，因为我在国外不了解国内的情况。但我没有对常委纪要表态。看了邓的讲话，当时我脑子里马上的一个反应就是又一场反对自由化的运动要来了。我倒没有想学潮平息不了，因为我并不认为这是一个很大的问题。我担心的是十三大以来的改革特别是政治改革的势头受到损害，因为邓认为，学潮的原因是长期反自由化不力。

李：《社论》在昨晚由新华社发表后，全国形势开始向好的方面发生变化，各级领导和党团员振作起来了。北京市委今天下午又召开了万人大会，李锡铭同志传达了小平同志的谈话。上海动作更快，今天上午就召开了领导干部会议，江泽民同志传达了小平同志的讲话。前几天，在北京市街头出现的闹事学生小分队，今天不敢再出来活动了，街头的小字报已被清除。

赵：4·26社论一发表，情况立即发生了变化，大大激化了矛盾。学生被社论的言辞和政治帽子所激怒。什么“反党反社会主义”、“有计划有目的”等等，学生多年没有听到这样的话了，情绪一下子激动起来，原来处于中间状态的人也被推到了激进的一边。从朝鲜回来后我找了几个大学的人谈过，他们都讲了这个情况。 4·26社论一发，各方面包括机关都非常不满意，“怎么搞了这么一个东西？”所以4月27日上街游行的人一下子上升到十万。由于4·26社论的言辞比较严厉，学生们感到这个行动可能受到镇压，因此有的学生游行以前给家里或亲友写下了遗言、诀别信。4·26社论不仅激怒了学生，机关、团体，民主党派也普遍抵触。他们不理解、抵触，甚至反感。他们认为学生关心国家大事，关心改革命运，提出社会热点问题，是可贵的爱国行为。政府不仅不表示爱护，加以引导，反而站到学生的对立面，给他们扣上“反党反社会主义”的帽子，以火药味如此之浓的社论吓唬他们。尤其是知识分子反应更加强烈。政府这样做，社会上更加同情支持学生。从现场拍摄的录相可以看到，当时学生的游行队伍走到哪里，沿街的群众就拍手欢迎，呼喊支持的口号，有些人甚至加入游行队伍。就连负责阻挡游行的警察也是敷衍一下就放行了。本来布置的一些封锁线，学生队伍走到那里，警察就让路，学生游行可以说畅行无阻。

李：学生游行队伍还是出来了。从早上8时开始，冲过层层防线，于下午4时到达天安门。沿途口号变为“拥护共产党，坚持四项原则，打倒腐败，打倒官倒”。过天安门城楼后，一直东去。晚10时才逐渐回校。游行学生认为取得很大的胜利。老党员认为政府太软，积极分子觉得窝囊。而老知识分子和民主党派则松了一口气。因为没有抓一个、打一个，没有发生流血。从战略上讲，《社论》发挥了巨大的威力，全国形势基本稳定下来，胜似百万雄兵。由于长期自由化思想影响，事情要一下平息下来是不可能的。

李：游行结束后，各方反映不一：参加游行的学生认为取得很大的胜利；一些老同志、老党员认为政府手太软，制止不力；学校和党政机关里拥护党的骨干分子觉得太窝囊；一些老知识分子和民主党派人士松了一口气，因为政府没有抓一个人，没有发生流血事件；外电也说中国当局对游行采取了容忍和克制的态度。

赵：当时许多老同志对学生游行相当担心。因为知道小平讲了那么一篇话，生怕矛盾激化，发生流血事件，一再表示要中央克制，不要动武。彭真直接给中央办公厅打过几次电话，说无论如何不要动武，无论如何要克制，希望中央不要让矛盾激化。当时只有李先念听了小平讲话以后，给小平打电话说：“要下决心抓他几十万人！”这话不知准不准确。还有王震，他也主张多抓些人。面对成千上万的游行队伍，加上许多老同志劝告，原来决心驱散游行的人，如北京市委领导人和李鹏等人也束手无策。这当然是很好的事情。学生们原来以为游行可能受到镇压，结果什么事情也没有发。由于传达了小平同志的讲话，发了社论，学生会、党团组织、校长、教师，原来都拼命地阻挡学生，叫他们无论如何不要去上街。学生回去以后，弄得党团干部受到奚落，他们感到委屈，有埋怨情绪，认为被出卖了，躺倒不干了。包括陈希同这样的人也有这种感觉。5月1日常委听北京市的汇报，陈希同一肚子怨气，说学校基层干部感到被出卖了。我批评他：谁出卖谁？

李：下午3时，我召开常委碰头会议，研究下一步。总的，肯定《社论》的作用，方针仍然是稳定北京，争取中间群众。估计学会“五·四”要游行。仍然采取层层劝阻，但避免流血。决定由袁木出面对话。一位学生头头回忆：“我们都被‘4·26’人民日报社论惊呆了，王丹又急急忙忙从李淑娴老师那儿回来说，我们要改变策略，动员群众和他们干”，“会上定下了改变口号的决定”。看来，在学生后面有长胡子的人在操纵，已是千真万确的事。这位学生头头对她说，学生的目的是要通过这次学潮把李鹏从总理的位子上拉下去，否则邓小平之后大权就会落到他的手中。又说，学生对李鹏本人也不是有多么的恨，而是恨那些支持他的老人。

李：何东昌同志来我办公室，转达彭真同志的意见。彭真认为：一、中央对制止动乱的方针是正确的；二、要承认27日的大游行学生是占了上风，原因是提出“反腐败、反官倒”的口号，得到不少市民甚至机关干部的支持；三、目前党和政府要集中力量揭露坏人，让广大群众认清动乱的真面目。

赵：因4·26社论造成了4·27大游行，造成了整个社会上各方面对4·26社论的不满意。李鹏不得不让鲍彤又写了4·29社论，并要袁木、何东昌与学生对话。在对话中肯定了学生提出的许多要求，说学生的许多要求同党和政府是一致的，社论不是针对广大学生的，甚至说学生中 99.9%都是好的，搞“反党反社会主义”动乱的只是极少数人，这样来缓和学生的情绪。同时他们又十分害怕4·26社论被否定，特别是怕我回国后不支持他们这种做法。李鹏会向阎明复说过（阎明复在我从朝鲜回来后告诉我），如果赵回来不支持4·26社论，他只有下台。李鹏和姚依林商定一定要我回国后表态支持。所以后来他们一再要我在纪念“五四”的讲话中加上明确反对动乱和反对资产阶级自由化的词句，在把纪念“五四”讲话稿送给他们看的时候，李鹏、姚依林统统要求加上反对自由化的内容。当时因为广泛传达了邓的讲话，邓感到自己在青年中的形象受伤害，邓榕通过鲍彤转告我，在“五四”讲话中一定要加上邓历来关心青年、爱护青年的内容。我在“五四”讲话中加的这一段话，专门讲了邓如何爱护青年，就是在这样的背景下加上的。

李：今天赵紫阳回国。上午10时，我去北京车站接他，并请他安排时间，忙听取我汇报这几天国内发生的情况，商量今后的对策。他答应，下午4时在他家见面。下午4时，我如约去赵紫阳住处。赵紫阳住在中南海四号院，会客室在四合院的东厢房。我到的时候，室内空无一人，但充满烟气，烟缸里留下不少烟头。这证明他已经开过会了，是哪些人参加的会，不得而知。5分钟后他来到会客室，我们交谈了约一个小时，他同意明天开党委会研究“学潮”。通过这次谈话，我感觉到他的总趋向仍然是主张对“学潮”采取缓和的方针，这显然与邓小平同志坚决制止动乱的方针不符合，也与他4月26日从平壤回电“我完全同意小平同志就对付当前动乱问题所作出的决策”的表态大相径庭。我担心他为求得妥协，要承认在北大、清华等校新组成的“团结学生会”、“高自联”的合法性，使游行合法化。他也谈到社会上对他孩子搞“官倒”的传闻，说如果组织决定要他的孩子退出商业公司，他个人服从组织决定，但他没法去说服自己的孩子。他请求中央派调查组对他的孩子的问题立案调查。他说，从去年9月起，外面就盛传他要下台，还说他访朝回来后就要下台。对此，我也听到一些传闻，说去年9月开妇女大会时，在大会堂休息室小平同志和先念同志单独谈话，议论到赵是否应下台的问题。但小平同志说苦于无人替代，下不了决心。赵对我说，他是贯彻小平同志的一切指示的，小平同志万一不在了，他马上辞职。他说，过去攻赵，目的在邓，这次学生攻赵又攻李，目的也在邓。赵紫阳说这番话无非是表明他是忠实小平同志的。

赵：我 4月30日上午从朝鲜回来，李鹏迫不及待地当天就找我，要我召开会议听取北京市委的汇报，目的是逼我对他们前段的搞法表示支持。在5月1日的常委碰头会上，虽然我一回国就听到各方面对4·26社论的强烈反映，但因刚刚回国，毕竟情况了解不多，同时也避免弯子转得太陡，因此我不能不一般地对我出国期间李鹏主持的工作表示了一些肯定。但我着重指出，关键是争取大多数，一定要把大多数人和极少数人区分开，不要把大多数人放到对立面，不要使大多数人感到受压抑。不管原因何在，必须冷静地承认一个严峻的事实，那就是广大人民，尤其是学生、知识分子、民主党派同我们的认识即4·26社论的调子，有很远的距离。所以我指出要广泛对话，既对学生，也对老师、工人听取意见。对学生关心的定性问题，我当时强调要按照4·29社论的口径作新的解释。“反党反社会主义”搞动乱的只是极少数人，我希望这样实际上就把4·26社论的调子降下来。另外我还指出，要抓复课这个旗帜，因为这也是家长、教师、社会上多数人的要求。同时，只要复课了，情绪就冷静了，局势就稳定了，其他问题也就好解决了。

李：赵紫阳从北京站回到家后，鲍彤立即就到他那里，送上赵在“五·四”青年节的讲话稿。鲍彤还按照赵临行前的布置，密切掌握学潮情况，还找一批所谓赵的“智囊”、“精英”研究形势。他们对赵的政治前途有危机感，认为赵紫阳一是经济上没有搞好，二是政治上也不行，三是没有自己的干部，四是孩子搞“官倒”，形象也不好。因此，很可能成为这次学潮的“替罪羊”。他们建议赵紫阳要与邓小平保持距离，争取民心，才能促使自己，舍此别无选择。以后紫阳的实际行动就是按这些“智囊”计策去做的。从此，在处理学潮方针上，他不但同我、同中央的多数同志，而且也同小平同志发生分歧。

李：5月1日下午3时，政治局常委碰头会议，讨论“五·四”预案。决定对天安门交通管制，保证亚行会议的顺利召开。对学生游行进行劝阻，对机关、居民动员不上街。赵讲了四条：一、同意24日常委会议纪要，同意小平同志讲话。二、同意制止动乱小组的组成。三、同意把工作重点放在争取学生大多数身上。四、目前应抓紧复课。如何评论4月26日的社论，有争论。大多数同志认为，对稳定全国局势起了积极的作用。胡启立对此也不否认。尚昆说，小平同志反复思考才提出“动乱”，是多年工作做得不够的结果。我说，许多人不理解，因为揭发还不够。阎明复要求赵查清后带头让儿子退出经商，赵未语。姚说，一场尖锐冲突是难以避免的。对话是躲不过去，平息不了的。我要求赵在“五·四”讲话中明确指出，这是一场动乱，重申反对自由化，不承认非法组织。

赵：问题的关键在邓身上。当时我想，只要他能够稍微松一下口，譬如说这么一句话，“4月25日听李鹏汇报，看来当时把情况看得重了一些，游行也没有出什么了不起的问题嘛！”他能有这么一句话，我就可以把局势转变过来，也不会把责任搞到邓的头上。我和政治局常委可以把责任担起来。如果邓一点不改口，那我也就没办法让李鹏、姚依林这两个死硬派分子改变态度。而他们不改变态度，常委就难以贯彻疏导、对话的方针。我也深深知道，邓历来在这样问题上的态度比较强硬，加上听了李鹏先入为主的汇报，要他改变是很难很难的。我当时急着想直接见邓谈一次我的看法，取得他的认可。我便打电话给王瑞林约邓谈话，王说邓最近身体很不好，很担心到时候见不了戈尔巴乔夫，那问题就大了。所以现在什么事都不要报给他，以免分心。我当时以至今天，都认为他讲的当时邓的情况是真实的！当时邓的身体确实很不好。

赵：5月2日，我曾将我的这些想法告诉了阎明复，请他通过杨尚昆和邓周围的人，把我的想法转告邓。5 月3日，我到了杨尚昆家里。杨告诉我，他已向王瑞林及邓的子女谈过，他们认为现在修改4·26社论有困难，可以淡化，不要再提它，慢慢转这个弯子。他们还说，如果现在找邓谈，邓再一次肯定，那就更难了。你们在前线，慢慢去转这个弯子。尚昆当时还表示，他可以分头做其他几位常委的工作。就在这一天，阎明复到我家告诉我说：王瑞林和邓的子女都表示，对学潮问题，由中央负责同志根据情况处理好了。如果现在找邓，万一邓不同意，反而更难办。在这以后的几天内，也就是按照这个淡化、慢慢转弯子的办法行事。

李：赵紫阳已于5月1日给政治局写了一封信，要求澄清他两个儿子的问题。信中说：“我有两个儿子在公司工作。一个叫赵大军，在深圳市石化公司下面的技术发展公司工作；一个叫赵二军，在海南一家公司搞工业开发工作”。“社会上关于赵紫阳的儿子倒卖菜单、倒卖粮食、倒卖硅铁之类的传言甚多”。赵紫阳在信中请求政治局责成中纪委、监察部组织以希尔，最好请党外人士也参加，一件一件地进行查证。如查明却有违法行为，依法处理，如查明没有问题，也予以澄清。看了这封信，我认为赵紫阳态度上是好的，组织上有责任把这些传言澄清，以清除党中央带来的不利影响。以后才知道，5月2日下午，赵紫阳在中南海勤政殿邀请几位民主党派负责人来谈话。他们谈到学潮、新闻立法、党内腐败、高干子女经商等问题。关于世界经济导报问题，赵紫阳说：“最后双方体面下台，淡化处理。”赵紫阳不支持上海市委整顿导报的消息，很快就传出去了。谈话结束后赵紫阳对阎明复说，“四·二六”社论对学潮定性错了，现在这个弯子很难转，关键在说服小平同志。只要小平同志说一句，“当时吧情况看得重了一些”，就可以在党内转弯子。他要阎明复去找杨尚昆同志和他一起去见小平同志。阎在五十年代曾在中央担任过俄文翻译，因此和尚昆比较熟悉。阎确实找了尚昆，转达赵的意思，但遭到尚昆的拒绝。尚昆说，小平同志对动乱的看法是深思熟虑的，不能改变的。

赵：5月2日我应民主党派负责人费孝通、孙起孟、雷洁琼的要求，与他们座谈学潮问题。

(未完待续)

纪念Foursquare的墙掉

Shizhao — Fri, 04 Jun 2010 11:36:05 +0000

最著名的LBS应用Foursquare因为21年前的今天而被墙掉，其原因只是有些人在今天check-in了一下天安门广场。

GFW敏感的神经过于脆弱，这一举动深深的伤害了我的感情，尤其是最为一个黑莓用户的感情，4sq的黑莓客户端除了官方版外，几乎没有啊。其他手机就有福多了，这里有非常多的4sq客户端，希望能有可以翻墙用的。

4sq的墙掉，再一次验证了著名的GFW定律，优秀的，国外的UGC网站总是逃不出这个定律的梦魇。之前我就觉得4sq会有这一天，只是没想到是这样到来的。

对于国内的LBS网站（大多是4sq的克隆版）来说，或许这是又一个借墙成长的机会。只是建议国内的LBS网站们，能够提供与4sq的集成，可以同时checkin到4sq，这样或许能够吸引到不少4sq上的中国用户。最最重要的是，4sq的游戏规则有很强的用户黏性，好不容易积攒的徽章，以及mayor的地点，换用其他的LBS服务真的是很难以割舍，如果能让这些用户在新的LBS网站上继续使用4sq，将会是能够非常吸引这些用户的。

杯具的是，国内的LBS服务支持黑莓的更加是没有了…….

一切的一切仅仅是因为这个数字….

传统观念应该为适应信息社会而改变

Shizhao — Mon, 17 May 2010 16:48:26 +0000

随着网络技术的日益发达，信息的发布和获取越来越方便，微博这种类型的应用，让人人都是记者的时代已经成为一种可能的未来。由此形成的信息社会与保守的传统观念的矛盾也越来越凸显。

首先是版权。网络让传播变得及其方便，C&V大法，RSS阅读、BT等手段已经让传统的著作权保护在逐渐丧失其理论基础，电影巨头，音乐厂商面对互联网却还是祭起传统的著作权大旗，却已经力不从心，扳倒一个海盗湾，又冒出来千千万万个海盗湾。因此，传统的著作权保护在与互联网的博弈中，应该重新审视自己，应该去学会如何适应新技术，而不是去扼杀。

其次面对互联网冲击的是隐私权。2.0时代的到来，人人都成为了信息的制造者和传播者，或许某个邻里就把你随地大小便的照片偷拍放到了网上，艳照门等同样是互联网时代才有的产物。而博客，微博，SNS的兴起，更让自己的隐私很容易一不小心就被天下知晓，就如同这几日google的隐私问题一样，在隐私问题上，google真的是十恶不赦吗？站在google的角度，他只是利用技术，为了打造更好地平台，提供更好的服务，搜集数据而已。对于技术而言，没有隐私一说，有的只是信息和数据。那么传统的隐私权是否能有效的应对这种技术的进步呢？或者以其保守的一面去扼杀技术的创新？

今天正好看到月光博客上了CCTV的焦点访谈，缘由是涉嫌使用google地球泄漏国家机密。且不说新闻报道的错误。单说国家机密。面对互联网，面对2.0，传统的保守秘密的方式或者说对泄露秘密的惩罚方式是否还有效？当任何人都能看到一个军事基地的卫星照片的时候，它还是一个秘密吗？最近热门的LBS应用（地理信息定位），例如4sq，任何人都能通过手机check-in一个地点的时候，这个地点又如何保守他的秘密呢？

面对互联网技术的进步，这些保守的著作权、隐私、国家机密等等，是继续固步自封，扼杀技术的进步，扼杀人类文明的进化，还是应该去适应技术的进步，为信息社会的到来去改变自身？按照小时候政治课上学来的马克思主义理论的说法，生产力决定生产关系，生产关系应该去适应生产力的发展，如果生产关系阻碍了生产力的发展，那就是革命的前夜。如果这些保守的观念无法去适应信息社会的发展和进步，迟早有一天会被技术革了命的。

以此纪念刚刚过去的世界信息社会日，以及前不久发布的《日内瓦互联网自由宣言》。

罗伯特议事规则与维基百科

Shizhao — Tue, 27 Apr 2010 19:13:06 +0000

罗伯特议事规则是英美议会所采用的议事表决规则，前两天刚好听了一个关于他的演讲介绍，我觉得或许维基社群可以有所借鉴。兹列一些要点如下（不知道是否能完全适用于网络社区？）：

主持中立：就是任何讨论需要有一个中立的主持人来维持讨论，主持人自己不能参与讨论，这一点可能网络讨论很难办到
正反轮流：正方与反方轮流发言，让各方意见都能公平呈现，而不会让其中一方说的太多而占据话语权。这一点可能在维基社群里也很难做到，如果某一方的人好几天都不来，讨论就没法进行下去了，罗伯特议事规则这一点上主要用于实时交流，网络的非实时交流就力有未逮了
不计算弃权票：鼓励大家表达自己的态度，不要做老好人。这一点上，维基社群的中立票是否计算可以参考他
发起动议，要有明确的目的：防止流于口水战，而没有实际的结果。这一点应该目前不成问题
文明表达：不允许人身攻击，不允许怀疑政治动机和偏好。指责对方的政治动机就像人身攻击一样，无助于事情的解决。禁止人身攻击和禁止怀疑政治动机与偏好，有助于用户之间彼此尊重，有助于理性思考。如果认为大家的意见都不好，应该提出修正案。我觉得这一点上，维基社群是否可以把指责他人政治动机与偏好也视为人身攻击之一？在讨论中做出这种行为的用户的意见或投票视之为无效，完全不去考虑？
充分讨论：在约定条件下（例如发言次数，发言有效期），参与讨论者都已经充分的发表了自己的看法，或者已经没有人再发表其他看法了，才发起表决。我觉得这一点可以用于维基社群。当然，维基社群更倾向于共识，而不是简单的投票。例如在一个方针讨论中，参与讨论者都发表了看法，并且讨论充分，各种意见都采纳到修订的方针中去了。那么我们可以设定一个期限（根据每次讨论不同，也可以设定一个通用的期限），例如1星期，如果1星期后还没有人提出进一步的不同意见，那么就可以认为已经达成共识。如果意见分歧，需要投票才可以决定，那么应该留出一个时间段，例如1星期，如果1星期后这个讨论没有人提出进一步意见，那么就开始准备进行投票表决。
发言完整：就是不能打断别人的发言，维基社群的讨论似乎用不太上？
不得跑题：一个讨论只处理一个问题。对于维基社群，是否对于跑题的发言应该有一个处理方法？例如跑题的内容移动到另外一个章节？

一些意见受到了罗伯特议事规则中译作者袁天鹏的启发。

Walter Grassroot的意见也很有启发：

我想起我在美国学过的一门 organizational behavior, 我们甚至讨论过这个模式。模型在运作中会出现各种问题，主要的一种我们称之为political feasibility，即使同样的模型在不同环境中运作，会出现不同问题。比如议会制为何在美国，奥巴马要在议会陈述前先去各地接见工会代表？在日本为何政府换届频繁？在台湾为何经常拳脚相交？在公共领域中，如果你要实施一个规则或者政策，那么你会有一个核心价值追求，比如效率 (efficiency)，还是平等(equality)，在不同情况价值是会相冲突和减损的，换句话说你要追求效率，可能必然会减损平等；你要追求平等就可能导致讨论无果。议事规则在我看来是一个非常理想的倡议，至于第一点就无法实现，书生你应该能够深刻感受到吧，众口难调，你是在用福利经济学的观点解决一个帕累托最优问题（Public Goods is the first problem of Market Failure.）。

我的罢免案续：政治，还是政治….

Shizhao — Fri, 23 Apr 2010 14:32:43 +0000

罢免案终于落下了帷幕，我承认我的确存在不足，但是对于一直以来经由抹黑而存在的一些不实指责我也要作一个说明。

所谓“好事不出门，坏事传千里”，坏话说得多了，也就常常真假难辨了，即使是假的，到最后大家也都会信以为真。某些人对于我在维基百科个别条目的编辑操作上的指责就是这样，一些人说来说去说得多了，随着时间的流逝，甚至连我自己这个当事人都信以为真有这回事情了。幸好维基百科的透明性挽救了这一点，任何事情都可以查出一个来龙去脉。以至于会信以为真，只能说是人的懒惰天性使然，没有去刨根问底而已。

以下我就试图去还原这些事情，但是许多事情事隔久远，现在再做这个检讨，心境不同了，记忆也可能有缺失，因此不能保证100%都确实无误。我会尽量以事件当时发生时的状况来进行叙述。用现在的眼光去评判历史，和站在历史当时的角度去回顾历史往往会有非常不同的结果。我记得这也是历史学的重要研究方法之一。

提示：在维基百科上，一个页面被删除后，如果有用户认为删除的决定有误，是可以在“恢复删除请求”中提出恢复的。

关于“公共專業聯盟”

有人说我提删或删除过“公共專業聯盟”，这完全是一个误解。这是发生在2008年的事情……在这个条目的修订历史页面上大家可以看到并没有我的编辑历史，而链入页面（链接了该页面的页面）上也可以看到它没有出现在任何一个删除讨论的页面上，也就是说从未提删过。真正被删除的是“專業公共聯盟”，被删除的原因是“广告宣传”。这是一位香港用户按照维基百科的快速删除程序挂上的快速删除模板，说明的理由，我进行了最后的删除执行操作。

而有些人可能在这里会看到说是我提出删除的，那只是说这个话的用户当时还并不了解维基百科的机制而作出的错误判断（这个讨论页面也已经被删除，因为条目的讨论页面是为条目服务的，条目已经不存在的情况下，讨论页面则会被删除）。在维基百科上，出于维护条目品质、保持自身中立性，对于有广告宣传性质的内容是严格拒绝的，可以看这里的方针说明。

关于“民主歌聲獻中華”

这个条目我也未曾提删过，只是在2009年加上了一个关注度不足的模板，而且很快就被其他用户删除了，见版本差异。我编辑前的条目内容见这里。维基百科之所以要有关注度的要求，目的是为了确定一个收录的标准，保证维基百科的素质。在我提出关注度质疑的时候，这个条目是这样的，参考文献只有一个来自论坛的帖子。而维基百科对于参考文献的使用也是有一定要求的，论坛帖子是被认为不可靠的来源的。当然，当时关注度的方针还处在一个草案讨论阶段，社群还没有形成一个共识，每个人都是凭自己的理解來阐释关注度问题，而且对于条目而言，任何人也都有质疑条目关注度的权利。虽然我的确有些草率，没有去做太多的考证就认为关注度有问题，但是在对此发生讨论之后（只是这个讨论实在不友好），也并没有继续坚持自己的做法。

只是在讨论过程中，正好发现了条目中所使用的一张图片存在版权问题，因而把这张图片提交了删除讨论，征询社群对该图片的版权问题的共识。维基百科使用一种与自由软件类似的版权协议，如同自由软件社区对于著作权的执着，维基百科也深受其影响。因而对于版权有限制的作品有非常严格的规定，而且是要比著作权法律要求更加严格的规定。最后图片删除也是来自香港的一位管理员根据讨论意见和现有的方针删除的。

维基百科上关于条目是否删除的讨论，并不是完全依靠投票来决定的，维基百科并不倡导用投票来解决问题，稍有常识的人都知道，这有时候会形成“多数人的暴政”，因此维基百科倡导尽量用“共识”來解决问题。这张图片的删除就是那位管理员在听取各方意见之后，再根据现有的方针做出了一个综合判断的结果。

关于“福佳始終有你”

关于这首歌曲的事情发生在2007年，后来总是被有人不断的提起，各种政治帽子扣了很多，混淆视听的话也说了很多，甚至在很久的后来都导致我自己这个当事人也已经被混淆的搞不清楚状况，甚至说了一些与事实不是完全相符的话。

这首歌的提删记录在这里可以找到。我重新看了一遍3年前的这个讨论，现在择要说一下。最初这首歌因为重要性（当时维基百科有重要性方面的一个要求，后来与关注度方针整合了）和著作权问题被我提出删除的。这首歌5月26日发布，2天后被人写到了维基百科，而且鉴于维基百科在收录上的一些要求，才面世2天的一首歌曲真的是很容易被人质疑它的重要性，讨论中有一位用的说法很形象的解释了维基百科的准则：

其實很簡單，全世界不是只有香港，所以六四那些當然不會一律被刪光光；若其他事物只有在香港發生、出現的，會因為媒體自我審查、封鎖消息，因而知名度不足被提刪者其實也是沒辦法，當事人想要民眾產生共鳴，只有靠自己的宣傳，但絕對不是宣傳到維基百科上面來。就好像我知道明明台灣、香港有比鼎泰豐好吃的包子，你不能說鼎泰豐都可以寫了，只要比鼎泰豐更好吃的，就算沒知名度，一定都可以寫；事實上，就算這家店是被鼎泰豐惡意競爭搞到沒人去吃、沒人知道也不代表足夠上維基百科。（最後再重申，其實我並不覺得一定要刪。）未命名 2007年5月31日 (四) 18:31 (UTC)

事隔很久之后，加上一些人的多次混淆，渐渐的打乱了我的记忆。说这个歌曲凭借在维基百科等地方的宣传扩大了知名度，而真实情况是来自下面这个讨论串中的话：

六月一日」和「六月三日」都是未來的事（以目前來說），首先這些都是將會發生的事，這些事都未曾在大氣電波中傳播我們又怎樣去確定其重要性？！身為當事人很理解你的控訴，但你有理解到事件的影響性尚未發揮到大家都感受到的地步嗎？你目前的說法是要將事件的影響力傳播開來而不是讓事情的影響性自由散播。Stewart~惡龍 2007年5月31日 (四) 21:37 (UTC)

可能时间太久加上我自己可能做了过度解读吧…..再加上讨论中总有某人缠夹不清的政治攻击，很容易令人产生某种错觉。另外一个提出删除的原因是歌词的著作权问题，同样，最初歌词不是歌词作者贴上来的，为了保护维基百科免于法律的威胁，也为了让内容如同自由软件一样自由哦，同时也为了保护原作者的权益，维基百科对著作权的要求非常严格。后来歌词的原作者也加入了讨论，最后也提供了合乎维基百科要求的授权。

只是很久之后，有人说我在这个讨论中一会儿说重要性不明要删除，一会儿又用著作权为借口提出删除，有政治企图。有没有政治企图，我想上面的描述稍具常识的人也应该明白。而说我在讨论中胡搅蛮缠只能说是空口说白话了。我除了提出删除时说明删除理由外，只在讨论中发过一次言，是针对讨论中已经产生的意见和条目的修改状况，认为现实状况已经变成合到其他条目更为合适，并呼吁理性讨论而已，此外再也没有说过什么了：

以目前的状况，似乎应该合并到香港始終有你里比较恰当了。另外，讨论应该围绕条目内容以及相应的wikipedia政策，请不要无端揣测他人意图，更不用泛政治化。wikipedia不是民主试验场，也不是政治论坛。更不是宣传某个事物的场所–百無一用是書生 (☎) 2007年6月1日 (五) 14:33 (UTC)

最后的讨论结果是这个条目保留，而不是被某些人说成的被我删除了。后来，这个条目还曾被第二次被其他人提出过删除，同样是版权问题，但是很快得到了解决，被快速保留下来。再后来，不知什么时候，这个条目被其他用户合并到了“福佳歌曲系列”里。维基百科的条目总是在这样不断的变化和发展…….

此外，这件事情在一些媒体的催化下，更是被歪曲，造成了更多人的误解。而社群对这件事也进行了一些检讨。

关于“席揚”

这个条目是在2006年被我提删的，说实话，我已经记不起来当时自己为何会提删的了，至少按照我目前的看法，他是没有问题的，现在来看当时的提删理由，连自己都不敢置信。当然，最后这个条目也没有被删除，保留了下来。现在来看，我正能说在这个事情上，真的是浪费了社群的精力，对于此事造成的负面影响深表歉意！

仔细回想一下，06年时对于条目的收录标准远比现在严苛，个人受到传统百科的影响可能过于深厚，也或许是因为这个原因，才会提删这个条目。这仍然是维基百科理念的冲突吧…….

关于“六四襟章”

这个条目又是一个以讹传讹的例子。我从来没有对他提出过删除，甚至都没有编辑过他，更没有删除过，甚至甚至这个条目就从来没有被人删除过或提交过删除。谣言的起因或许是因为这个条目中用到的一张图片：

我在2007年的时候提删了这张图片。提删他的原因同样是因为版权问题。提删前的样子是这样的，说明写的不清楚，很难判断是否真的已经获得授权，还是用错了授权模板。讨论的过程中仍然是被缠夹不清的政治指控所裹挾，但是最后确认了版权问题，图像也保留，并没有被删除。

其他

某些人据以指控我搞所谓“政治审查”的理据基本上应该就是这些了。有时带着政治的有色眼镜去看，那么到处都有问题，都是十恶不赦，与自由为敌。维基百科上对于这个政治指控有人开了一个小玩笑，见下：

都是有憑有據喔！而且相較於翻幾年前的舊帳，都是今年以來發生的刪除，而且例證比目前政治審查提出的證據更多喔：

他今年之內就曾經刪除中国妇女报、母亲节礼物、女拳，Template:少女漫畫小作品、女心理医生、Category:女姓總統，他一定是歧視女性。

他今年曾經刪除：圖書館使用者研究、圖書館工作手冊、File:市大同高中圖書館.jpg、東漢書院，他一定對圖書館及教育組識有仇，是個反智論者，怎可管理百科全書。

他今年曾經刪除博山东路龙居路站、上海KDS红日球迷会、46路 (上海公交)、 File:英商上海电车公司股票凭证.jpg、上海轨道交通23号线、上海轨道交通24号线。他作為一個北京人一定是對上海有偏見。

可見除了不少人提到的政治審查之外，他還有這麼多問題…。罷免果然合理的很。–ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 07:58 (UTC)

(！)意見，閣下這是避重就輕。

那麼請問提出政治審查的理據有幾條？分散在幾年之內？shizhao提刪或刪除的條目成千上萬，什麼領域都有不少（如我只拿今年的舉例就可以找出這麼多了）要是他什麼領域的條目都提刪或刪除，唯獨看到「香港政治條目」「政治敏感條目」就不提刪，恐怕才是有政治干預問題不是嗎？我就是不懂這麼簡單的道理為什麼有這麼難懂所以才開這篇來討論。–ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 09:54 (UTC)

(：)回應，先不論香港條目，他對六四事件的不當處理，有目共睹。分明就是政治審查。政治審查可恥。

请把“不当处理”找出来：[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44]。–达师－ 147 － 228 2010年4月22日 (四) 10:32 (UTC)

呵，有志一同，我剛也去翻64的編輯歷史，實在看不出有什麼不當編輯，更惶論政治審查。有次有人亂掛快進刪除模板提刪，被書生拿掉。有三次則是刪掉大量侵權文章以及原文（已放在維基文庫）有一次因為多次加入侵權文章而作保護。還有兩次是調整照片框格式。還有一次是兩個人在打編輯戰因此保護頁面加爭議模板。還有四次ip用戶無故刪了一大段他把它恢復。還有一次刪掉版權可能有問題圖片。還有一次刪掉塗鴉。還有一次刪掉不適當網站連結。還有一些細部修改。可否請教指控者到底政治審查在那？–ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 10:51 (UTC)

到底有目共賭是真看了這件事，還是看過香港網路大典說過，或是看過某娛知名政治評論家這麼說過？–ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 11:02 (UTC)

比起那些什麼網典以及某些名咀說過的話，這些內容真的更有說服力，我希望支持者不要迴避以上問題–2010年4月22日 (四) 15:48 (UTC)

所以说，有时候政治正确是一个很糟糕的东西。如果为了政治正确而要维基百科的中立性让道，更加是一个非常糟糕的想法。出现以上这些指控，可能也是因为我天生是一个强烈反对政治正确的人吧。说到这里，非常杯具的是，这篇文章本身依然就是政治正确的产物。

最后，这是一位维基人对罢免结果的统计，其中的数据分析真的是很有意思。

关于我的罢免案

Shizhao — Wed, 21 Apr 2010 16:29:10 +0000

维基百科上对我的管理员罢免投票真的是如火如荼，政治抹黑+站外拉票+不明真相的围观群众+不熟悉维基方针的部分用户+傀儡构成了一个蔚为壮观的盛大场面。这再一次证明了政治正确是一把多么锋利的杀人不见血的毒刃。或许我将在不到24小时之后成为第一位在中文维基百科遭到陶片放逐的管理员……

事情的出现就显得非常突兀。清明期间甚少上维基百科，在清明节快要结束的时候，突然在维基百科的google group里看到有人说我被提出罢免，顺着链接过去看到有人给我提出了许多“严重”的罪状，包括大量无理删除条目和滥用回退的罪名。其中“大量”只有两个例证，而且还是经过正常提删渠道最后被我根据共识执行删除的，只是程序上的一点瑕疵（而且也不能说是我的完全责任），被批评“无理”真的是很难令人信服。而且正常情况下，如果被认为删除有错误，应该到“恢复删除请求”区域提出恢复的请求，但是并无人提出。此外，滥用回退的指控，有6条（后来又追加了数条，但是在程序上也有瑕疵，同时其中多数的正常回退也被算作是滥用的例证之一，令人无语），其中的确有3、4条处置不当。但是在时间跨度多达数月，编辑次数多达2、3000之中，找出一些可能有问题的编辑实在不难，千分之几的错误率在某些人眼里都是不允许的。

最令我愤懑的是直到如今，提出罢免的人都没有按照罢免申请的方针要求与我进行过任何沟通，也不通知我，令我不得不怀疑他的有效性以及罢免者的真实动机。在此期间，一位在香港略有名气的评论家，也是一位在维基百科由于多次扰乱而被长期封禁的用户，祭起了政治正确的大棒，利用政治抹黑并掺杂入敏感的香港公投议题，在站外以其影响力混淆是非，颠倒黑白。还有几位在旁鼓与呼，并发动拉票（另一处），激起许多不明真相用户的敌忾之心，把维基百科当作了民主试验场。于是我被“莫须有”为带有不良政治意图胡乱删除文章，“莫须有”为对维基百科内容政治审查，“莫须有”为打压真相。所以说，“政治正确”真的是一把杀人利器，这也是我一向讨厌政治正确的原因。

需要说明一点的是，维基百科的”自由”是自由软件之自由，或说是著作权意义上的自由，现在却因为GFW的影响和国内的形势被越来越多的人异化为政治自由之自由。

随拉票而来的用户中很多并不熟悉维基百科的方针，于是，正常的提删条目成为了支持的理由之一；维护维基百科的自由文化理念，正常的图片版权问题检查被成为支持的理由之一；以及许多莫须有的毫无证据的捕风捉影也成为了支持罢免的理由。除了拉票，其间还有被查出来的傀儡投票，甚至还有用户在投票页面多次故意弄上GFW过滤关键词，阻碍中国大陆的用户访问，來试图减弱反对票。可以说，能使的手段几乎都用上了。

的确，我也有不足的一面。有时疏于沟通，或许我过于信守“沉默是金”的格言，导致一些新用户认为我态度傲慢(这也成了罢免我的支持理由之一)。也或许是我不够专注…..

话说回来，管理员的罢免已经成了一个批斗大会，各种有的、没的事情都被重新翻出来再算一次。我不知道这种形式的罢免是否恰当？我一直以为罢免只应该就事论事，因该从罢免的理由中寻求是否支持的理由，而不是无限上纲，翻算旧账。所谓“多做多错，少做少错”，果不其然。

这一次的罢免，除了政治抹黑与拉票外，也同时暴露出了深埋于维基百科社群内部的很多矛盾，可以说是一次社群矛盾的总爆发。这些矛盾根源于对于维基百科理念的不同理解。维基百科一直存在着多种互相冲突的理念，这些理念上的冲突本可通过讨论，共识达到一种“妥协”或包容，但是这一次却完全爆发出来，不同理念之间甚至势同水火。

如果要我说我的维基百科理念，我介于温和的即时主义和温和的最终主义之间，属于温和的维持现状主义，百科主义和社群主义各占一半，典型的群体主义者，同时也是一个保守的删除主义者。我的维基百科愿景是希望能够创建一部版权完全开放的，中立客观的百科全书，并且从内容质量到涵盖范围都能够超越传统的百科全书。也希望其他的维基人能够给自己打上理念的标签，不同观点和理念的包容共存正是维基百科的精神之一。

以下附上我对此次罢免的陈述声明（在罢免页上似乎没什么人看呢）

我对此次罢免的陈述：

关于“大量无理删除条目”的指控：这其中的证据只有“赵常青”是在联署完成前提出的，其他的证据都是在联署完成后追加的（关于追加证据的问题见后文详述）。

首先，指控中所称的“大量”，只有一个条目，即使加上追加的指控也不过是两个，不知道2个可否称为“大量”？

其次，对于指控中所称的“无理”，“直接删除”等字眼，不知何据？指控所提及的条目都有在存废讨论经过讨论，何来“无理”，“直接删除”？唯一的问题就是指控所涉及的条目都属于关注度有问题的条目，根据关注度指引，1个月后提交删除，但是指控涉及的条目没有到期就被提删，从提删直到删除，包括提删者，最后进行删除执行的我，以及所有在删除讨论期间的维基人(也包括此次罢免的提出者)都没有发现过早提删的问题，而现在把这个问题的责任全都算在我头上，我表示不服。

另一方面，对于这个指控还存在一个更为严重的问题。关注度只是一个指引，它不是方针，没有任何强制性，对任何人没有约束力。不遵守方针可以算作是一个错误，那么没有遵守指引绝对不能算作一个严重的错误。因此我质疑这个指控是否能够作为罢免管理员的指控之一。

关于“滥用或误用回退功能”的指控：

首先，我质疑追加证据部分的前三项不符合罢免管理员方针中规定的“事件发生48小时之后才能提出”的要求。

其次，所列出的这些回退操作中有很大一部分属于非常明显的破坏性编辑，我质疑这些证据是否也能作为罢免的证据之一？

再次，我承认对于“江青”，“三峡工程”，“型男大主厨”的回退有欠稳妥，使用撤销功能要优于回退功能。尤其是“江青”，“三峡工程”没有对用户的质疑及时作出回应。我承认在这一点上我做的不够好。

但是，所指控这些回退操作，我不认为已经达到了指控所称的“大量”的水平。首先指控所给出的证据是否都属于滥用回退，我表示质疑。其次，即使这些证据全部有效，但是这几个证据的时间跨度长达3个多月，而我在这么长的时间跨度里的编辑也有至少2000多次。也就是说在2000多次的编辑中，出现了千分之一二的出错率，即使算上所有追加的证据，也就是1%的出错率。何况那些追加的证据能否作为证据都还是未知数。如果千分之一的出错率都不能允许，那么我建议此次罢免成功后，应当以此案例设定一条新方针：“平均千次编辑出现一次错误的管理员应该除权，普通用户应该封禁。”

最后，我质疑在联署完成后追加许多证据的做法，维基百科:申请罢免管理员上说：“在罢免提出后，被罢免人有5天的答辩期，对于罢免申请中指出的问题进行答辩”也就是说，那些在罢免申请完成后追加的问题，被罢免人完全可以不用理会。因此我质疑这些追加的证据的有效性，是否能够作为罢免管理员的证据之一？

关于“没有避嫌”的指控：

首先，管理员删除只是依据社群共识的方针以及讨论结果而行。其次，所给的证据仍然是关注度有问题的条目，虽然WP:管理员#避嫌有要求，但那也只是一种建议（至少在我看来是如此），并非强制性的要求。而且我也一直就对此持保留意见，我不认为必须避嫌，只要当事者没有恶意或破害性，我认为是否避嫌无所谓。何况，关注度提删比较特殊，挂模板的时候的关注度模板并不是提删模板，而是一个月后，这个关注度模板才变成提删模板。也就是说，真正的提删并非挂模板人作出的，严格说是模板自己提出的，把这些关注度到期条目放到提删讨论的人只是按照流程做事，其本人不应该看作是提删的人。而且即使认为当初挂关注度模板的人是提删者，只是挂关注度模板1个月后才会提删，这么长的时间，可能很多人都会忘了当初是谁挂的关注度模板了，当事者自己或许都忘记了，因此避嫌在这里看来，就显得可笑了

关于“不当删除”：

所提供的证据，因为在删除讨论时被机器人发现侵权，但是没有人进一步处理。关闭删除讨论时，要么删除，要么移动到词典。但是把一个侵权内容移动到词典本身就是一个明知有错还去做的事情，真要这么做也太滑稽了一点。

最后，我对本次罢免提出根本性的质疑：

Wikipedia:申請罷免管理員要求“申请必须在事件发生48小时之后才能提出，在这段时间里当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票”但是提出罢免者Emcc83并为与我做过任何沟通，虽然罢免指控所列证据与他本人无关，但是既然作为一个中间人提出罢免，那么至少应该遵守罢免方针，在提出罢免前就这些指控与我沟通，沟通无效才有可能提出罢免动议。而不是一下子就跨过方针规定的流程，不与我做任何沟通，直接提出罢免。

综上所述，我的确有做的不尽人意的地方，可能不经意间伤害到了某些用户的感情。在此，我深表歉意，我也会尽量改正我的不足，减少发生过错的几率。与此同时，我也质疑此次罢免的有效性。如果批评人家不遵守方针，那么请先自己遵守方针进行罢免–百無一用是書生 (☎) 2010年4月6日 (二) 13:07 (UTC)

希望这一次的罢免所突显出的观点分歧，不会加深社群的分裂…….

侯宝林相声《八大改行》

Shizhao — Wed, 21 Apr 2010 07:43:16 +0000

每次听到“国丧”这个词，我就想起侯宝林著名的相声《八大改行》，全文如下：

甲　现在演的这个节目啊，有很多都是演员自己创作的。

乙　是啊！

甲　能写。

乙　哦。

甲　过去呀，艺人哪，像相声这一行啊。多是街头艺人。

乙　可不是嘛。

甲　撂土地。

乙　哎，没有上舞台的。

甲　没有多大学问。

乙　是吗？

甲　不会写字儿。解放以后，学文化、学政治。

乙　哎。

甲　不但人翻身，艺术也翻身啦！

乙　是嘛。

甲　现在曲艺界里边，也有作家。

乙　作家？

甲　不简单哪。

乙　没有。我们这里头哪有作家呀？

甲　有！

乙　谁呀？

甲　我。

乙　你？

甲　啊。

乙　你不就是一个演员吗！

甲　不仅是演员，还是作家。

乙　这我倒没注意。

甲　没注意？

乙　啊！

甲　我净在家里坐着。

乙　噢，家里坐着呀！你就这么个“坐家”呀？

甲　正在家里作着呢。

乙　您得说呀，正在家里头写着呢。

甲　哎，写着呢，写作嘛。

乙　哎，写作。

甲　今天是有这个条件。

乙　是嘛。

甲　你要过去哪行？过去艺人，天桥撂土地。

乙　可不是嘛。

甲　累一天，挣这俩钱儿，也不够买两棵白菜的。

乙　收入啊，就那么少。

甲　就是啊，后来有些人上剧场了，剧场也分不了多少钱。

乙　那一定是生意不太好。

甲　生意不错。客满！总是满座。

乙　既然要是客满，我们的收入就多呀。

甲　收入不多呀！

乙　怎么呢！

甲　买票的主儿少。

乙　买票的主儿少？

甲　哎，规矩人，老实人买票。是那有钱、有势力的那都不买票，竟是摇头票。

乙　什么叫“摇头票”？

甲　那会儿剧场里不查票吗？

乙　是啊。

甲　到时候下去查票去，“先生，您这儿有票吗？”你看他这劲儿，翻眼、一摇头。完啦！

乙　这个是怎么意思呢？

甲　这个说明他有势力，不买票。

乙　怎么连句话他都不说呀？

甲　他不说还好啊，他一说你更倒霉啦！

乙　怎么？

甲　他说话？“先生，您这是？有票吗？”“哼！全是我带来的！”

乙　全是他带来的。

甲　就拿手这么一指啊，这一大片都不买票啦！

乙　那就全白听啦？

甲　那年头就这样。

乙　嘿，您说那个年月，没有穷人的活路。

甲　这还是说我们这一代。比我们更老的那一代，更倒霉啦！

乙　怎么？

甲　你像刘宝全、白云鹏啊，金万昌啊，那些老前辈，他们赶上帝制。

乙　帝制时代是有皇上时候。

甲　那年头儿，名演员进宫当皇差。

乙　对呀。

甲　给皇上家唱去。

乙　是啊。

甲　特别是那个西太后，给她唱去。今儿要是瞧你不高兴，一句话就把你发了。

乙　发啦？

甲　发啦！

乙　那么演员犯什么罪啦？

甲　什么叫犯什么罪呀？瞧你长得别扭。

乙　噢，这就给发啦！

甲　哎，什么样儿啊？黑了咕叽的，发啦！

乙　这玩艺儿，发啦！

甲　你还甭说皇上家，你就说做大官儿的家里头，他家有喜寿事叫堂会，把艺人叫到家里去唱。进门先得问什么字儿，有不许说的，可别说。

乙　这叫忌字儿。

甲　哎，忌讳。哎，老爷的名字叫官讳。

乙　那能说吗？

甲　不能说。忌讳嘛。什么“死啊、亡啊、杀呀、剐呀”，这个字都不吉祥，不许说！

乙　噢，这也不能说。

甲　哎！

乙　你瞧，说相声的就难啦！

甲　难啦，说相声拿谁逗哏呢？拿自己开玩笑吧！

乙　也就那样啦！

甲　“这回咱们俩说段相声，说不好啊，咱们反正卖卖力气。”

乙　对。

甲　“谁不卖力气谁是小狗子啊。”

乙　这话没错啦！

甲　老爷生气啦！

乙　这他生什么气呀？

甲　老爷小名儿叫“狗子”。

乙　这谁能知道啊？

甲　就说是啊。在那年头做艺更难啦！

乙　是吗？

甲　一般相声演员呢，都是在道边上画个圈儿，这就说起来。

乙　噢，道边儿上。

甲　说半天，快要钱了，那边儿官来了。看街的一喊：“闲人散开，大老爷过来喽！”“稀里呼噜”——全跑啦！

乙　噢，这人都散啦！

甲　官来了，谁不怕？

乙　那么，没有给钱的啦？

甲　谁能跑出八里地给你送钱来呀？

乙　这话对呀。

甲　就是这样的生活，平常还不能天天演。

乙　怎么？

甲　皇上家有祭日。斋祭辰，禁止娱乐。

乙　禁止娱乐，怎么样？

甲　歇工。

乙　他有他的祭日，咱们说咱们的、唱咱们的，歇工干吗？

甲　那年头专制，就这个制度。

乙　就得歇工。

甲　哎，皇上要死啦，你就更倒霉啦！皇上死啦，有国服啊。

乙　就是皇上死啦。死啦倒好啦！

甲　啊？

乙　死了就死了吧？

甲　啊，你倒蛮大方。“死了就死了吧！”那年头说这么句话，有罪啦！杀头！

乙　这怎么有罪啦？

甲　轻君之罪。

乙　怎么啦？

甲　皇上死啦，不能说死。

乙　说什么？

甲　专有好的字眼形容他的死。

乙　那“死”说什么？

甲　死了叫“驾崩”。

乙　驾崩？

甲　哎！

乙　这俩字怎么讲啊？

甲　“驾崩”啊？大概就是“驾出去把他崩啦！”

乙　“架出去崩啦？”

甲　反正是好字眼儿吧！

乙　哎，是好字眼儿。

甲　光绪三十四年，光绪皇上死了，一百天国服。

乙　噢，就禁止娱乐。

甲　人人都得穿孝。

乙　那是啊。

甲　男人不准剃头，妇女不准搽红粉。

乙　挂孝吗！

甲　不能穿红衣服。

乙　那是啊！

甲　梳头的头绳，红的都得换蓝的。

乙　干什么？

甲　穿孝嘛。

乙　挂孝。

甲　家里房子那柱子是红的？拿蓝颜色把它涂了。

乙　这房子也给他穿孝啊？

甲　那年头就那么专制。

乙　太厉害啦！

甲　卖菜都限制嘛。

乙　卖菜受什么限制啊？

甲　卖茄子、黄瓜、韭菜这都行。卖胡萝卜不行。

乙　胡萝卜怎么不行呢？

甲　红东西不准见。

乙　那它就那么长来的。

甲　你要卖也行啊，得做蓝套儿把它套起来。

乙　套上？我还没见过套上卖的呢？

甲　那年头儿吃辣椒都是青的。

乙　没有红的？

甲　谁家种了辣椒一看是红了，摘下来，刨坑埋了，不要了。

乙　别埋呀，卖去呀！

甲　不够套儿钱！

乙　对了，那得多少套啊。

甲　商店挂牌子，底下有个红布条，红的，换蓝的。

乙　也得换蓝的？

甲　简直这么说吧，连酒糟鼻子、赤红脸儿都不许出门儿。

乙　那可没办法！这是皮肤的颜色！

甲　出门不行。我听我大爷说过，我大爷就是酒糟鼻子。

乙　鼻子是红的？

甲　出去买东西去啦。看街的过来，“啪”！就给一鞭子。赶紧站住了，“请大人安！”“你怎么回事儿？”

乙　打完人问人怎么回事儿？

甲　“没事呀，我买东西。”“不知道国服吗？”“知道！您看，没剃头哇。”“没问你那个，这鼻子什么色儿？”“鼻子是红了点儿，天生长的，不是现弄的。”“不让出门儿。”“不让出门儿不行啊！我妈病着，没人买东西啊！”“要出门来也行啊，把鼻子染蓝了！”

乙　染了？

甲　那怎么染哪？

乙　那没法染。

甲　就是啊，弄蓝颜色把脸涂上，更不敢出去啦！

乙　怎么？

甲　成窦尔墩啦！

乙　好嘛！

甲　那年头吃开口饭的全歇工了。

乙　全歇了？

甲　很多艺人、有名的艺术家改行啦！做小买卖，维持生活。

乙　改行啦？那么您说说都什么人改行啦？

甲　唱大鼓的刘宝全，唱的好不好？

乙　好啊。

甲　那年头，不让唱啦！

乙　改行啦？

甲　改行啦。

乙　干吗去啦？

甲　卖粥。

乙　卖粥？

甲　北京的早点啊，粳米粥，沙锅熬的粳米粥。烧饼、麻花、煎饼馃子。

乙　下街卖粥。

甲　哎，就在口上摆摊儿。

乙　瞧瞧，那玩艺儿得会吆喝。

甲　就是啊！

乙　还得……填难。

甲　你说这吆喝就不容易，艺术家他哪会吆喝呀？

乙　不会呀？

甲　一想这些日子，因为禁止娱乐，嗓子都不敢遛，借这机会遛遛嗓子。

乙　唱什么呀？

甲　自己会编词儿，把所卖的东西看了一下，编了几句词儿，合辙押韵。吆喝出来，跟唱大鼓完全一样。

乙　是啊，唱大鼓得有鼓啊。

甲　他不有那沙锅嘛。

乙　噢，沙锅就当鼓。

甲　哎。

乙　打鼓这个鼓楗子呢？

甲　没有啊，有勺。

乙　那么这个鼓板哪？

甲　没板，拿套烧饼馃子。

乙　嘿，他倒会对付。

甲　一和弄这粥。（学过门儿，唱）“吊炉烧饼扁又圆，那油炸的麻花脆又甜，粳米粥贱卖俩子儿一碗，煎饼大小你老看看，贱卖三天不为把钱赚，所为是传名啊，我的名字叫刘宝全。……咚……哗啦！”

乙　怎么啦？

甲　沙锅碎啦。

乙　沙锅碎啦！

甲　要怎么说外行干什么都不行。

乙　他被生活挤兑的嘛。

甲　唱京戏的也有改行的。

乙　哪位呀？

甲　唱老旦的龚云甫。

乙　哦，龚云甫。

甲　老旦唱的最好。拿手戏呀，是《遇后》、《龙袍》。

乙　不错呀！

甲　后台一叫板——“苦啊！”

乙　就这句。

甲　是可堂的彩声。

乙　真好听啊。

甲　那年头不让唱啦！

乙　也改行啦？

甲　卖菜去啦。

乙　卖青菜去啦？哎哟！那可不容易。

甲　是吗？

乙　头一样说，你得有那么大力气。

甲　过去北京卖菜的都讲担挑。担这一副挑啊，二三百斤菜，走起来这人得精神，不但人精神，连菜都得精神。

乙　菜怎么还精神呢？

甲　内行卖菜嘛，先到水井那儿上足了水，泥土冲下去。上足了水，你看那菜看着就精神。那韭菜多细呀，一捆儿，啪！往那一戳，你看韭菜那样。

乙　倍儿挺！

甲　你不信晒它俩钟头，全趴下啦。

乙　那可不。鲜鱼水菜嘛。

甲　卖菜的还得会吆喝。

乙　那是啊。

甲　北京的这个卖菜的，那吆喝出来跟唱歌的一样。嘿，那个好听。

乙　是啊。

甲　十几样、二十几样一口气儿吆喝出来。

乙　您学一学怎么吆喝。

甲　吆喝出来这味儿，（学叫卖声）“香菜辣蓁椒哇，沟葱嫩芹菜来，扁豆茄子黄瓜、架冬瓜买大海茄、买萝卜、红萝卜、卞萝卜、嫩芽的香椿啊、蒜来好韭菜呀。”

乙　吆喝的好听。

甲　这外行哪干得了啊？

乙　是啊。

甲　龚云甫是位艺术家。

乙　对呀，

甲　老旦唱的好，干这不行。

乙　外行。

甲　没办法。弄份挑子，买了几样菜，走在街上迈着台步。

乙　怎么还带着身段呢？

甲　习惯啦！遛了半天没开张。

乙　怎么会没人买呢？

甲　人家不知道他给谁送去。

乙　原因是什么呢？

甲　他不吆喝。

乙　那哪开得了张啊。

甲　他一想，我得吆喝吆喝。

乙　那是啊！

甲　自己也会编词儿，一看所卖的菜，编了几句，吆唱出来跟他唱戏一样。

乙　您学一学。

甲　（学）“唉！台台台令台今台……”（小锣凤点头）

乙　还带着家伙呢！

甲　走道儿的都奇怪啦！卖菜的怎么要开戏呢！

乙　是吗？

甲　吆喝出来好听！

乙　怎么吆喝的？

甲　（唱二簧散板）“香菜、芹菜辣蓁椒、茄子扁豆嫩蒜苗、好大的黄瓜你们谁要，一个铜子儿拿两条！”

乙　还真没有这么吆喝的呢。

甲　真出来一个买主。

乙　哦，开张啦。

甲　出来一个老太太买黄瓜，“卖黄瓜的过来，买两条。”他一想卖两条黄瓜能赚多少钱呢？

乙　那也得卖给人家呀！

甲　总算开了张吧！

乙　对呀！

甲　北京的老太太买黄瓜麻烦，不是给完钱拿起就走，她得尝尝，掐一块搁嘴里头。

乙　她干吗尝尝啊？

甲　不甜她不要，“过来买两条啊！”把挑儿挑过来，往这儿一放，他一扶肩膀这个疼啊。

乙　压的嘛。

甲　他想起那叫板来啦，

乙　哪句呀？

甲　“唉！苦啊！”老太太误会啦！

乙　怎么？

甲　黄瓜苦的？不要啦！

乙　嗨！好容易出了个买主，这下子又吹啦！

甲　还有一位唱花脸的也改行啦。

乙　哪位呀？

甲　金少山。

乙　嗬，那花脸可好！

甲　唱的好！嗓子也好，架子也好！

乙　是啊。

甲　那年头儿，不让唱，改行啦！

乙　他干什么去啦？

甲　卖西瓜。

乙　卖整个的？

甲　门口摆摊儿。

乙　摆摊儿是卖零块儿。

甲　哎。人家常年做小买卖的，有这套家具：手推车往这儿一顶，上面搭好板子，铺块蓝布，拿凉水把它潲湿了。

乙　瞅着那么干净。

甲　用草圈把西瓜码起来，你看着就凉快。切西瓜刀，一尺多长、二寸多宽，切开这个西瓜一看：脆沙瓤。先卖半个，上面搁半个做广告。让你走这儿一瞧：嗬，西瓜好啊！吃两块。切开这西瓜一瞧：生的？塞了边儿。

乙　那就不要啦？

甲　天黑以后才卖那个呢！

乙　噢，蒙人呢？

甲　拿把扇子总得轰着苍蝇。（学叫卖声）“吃来呗闹块咧，哎杀着你的口儿甜咧，两个大子儿咧，吃来呗闹块尝啊。”

乙　哎，就这么吆喝。

甲　这是内行。这位唱花脸的，外行啊。

乙　就这位金少山先生？

甲　做小买卖不行啊，门口买八个西瓜，把家里铺板搬出来摆摊儿。

乙　刀哪？

甲　就是家里用的切菜刀。

乙　切菜刀切西瓜？

甲　切出来有块儿大、有块儿小。

乙　他不会切呀。

甲　应该卖完一个再切一个呀。

乙　是啊。

甲　他一块儿八个全宰啦！

乙　他倒急性子。

甲　唱花脸的架子，攥着切菜刀，往那儿一站，看着西瓜，这样！走路的人都不敢过去啦！

乙　是瘆人。

甲　走他跟前儿吓一跳。

乙　这位愣住啦！

甲　怎么回事？卖西瓜的要跟谁玩儿命？攥刀直瞪眼，绕着点儿走吧！

乙　怎么绕着走啦？

甲　没事的人老远就看着他。这怎么回事？他跟谁呀？

乙　不知道。

甲　他跟前儿没人。

乙　是啊。

甲　大概是对门儿的。

乙　这位还胡琢磨。

甲　他站这儿这么一看：老远好几十人，怎么不过来吃啊？

乙　过来吃？

甲　你那样，谁敢过去呀？

乙　说的是呢。

甲　他想啊，他们爱听我的唱。我给他们唱几句，他们就吃啦！

乙　唱？

甲　可是卖西瓜的词儿，一叫板就这样。“哼……！”

乙　叫板呢。

甲　往后点儿吧！

乙　躲开吧。

甲　（学京剧摇板）“我的西瓜赛砂糖！真正是旱秧脆沙瓤。一子儿一块不要谎，你们要不信请尝尝！（白）你们吃啊！”

乙　吃！

甲　全给吓跑啦！

乙　那还不跑！

真理部说：

各媒体要充分报道国务院公告，党报对纪念活动报道与人民日报对版。21、22日报为黑白报头版面；21日网站为黑白页面；哀悼日停止刊播娱乐广告、电视剧、娱乐节目。请即刻落实到位。

没有相关日志，以下是热评日志

2010年04月22日 -- 关于我的罢免案
2004年04月22日 -- 我有Gmail了！
2010年04月23日 -- 我的罢免案续：政治，还是政治….
2010年06月11日 -- 赵李对话录——之一
2009年11月12日 -- 奥巴马访华博客吹风会快速整理

半亩塘闲话

用4sqr通过网页checkin

黑莓的杯具

4sqr使用指南

相关日志

Recent Comments

中世纪左撇子符号学

相关日志

Recent Comments

理论物理学家收集的名人名言

相关日志

Recent Comments

旗帜鲜明的反对菜刀实名制

相关日志

Recent Comments

物理、宇宙与人类的终极

相关日志

Recent Comments

开源的商业模式

相关日志

Recent Comments

读完了《吸血鬼传奇》

相关日志

Recent Comments

我是一匹草泥马

相关日志

Recent Comments

中国的藏书与禁书史

相关日志

Recent Comments

一套麻将牌面的SVG格式图标

相关日志

Recent Comments

Judoon的两个铃声

相关日志

Recent Comments

我燃烧了一颗恒星来向你说再见

相关日志

Recent Comments

赵李对话录——之二

亚行讲话

戈尔巴乔夫访华

邓家会议

相关日志

Recent Comments

赵李对话录——之一

胡耀邦逝世：

冲击新华门事件

追悼会

对学生闹事和胡耀邦的看法

出访朝鲜

4`26社论

相关日志

Recent Comments

纪念Foursquare的墙掉

相关日志

Recent Comments

传统观念应该为适应信息社会而改变

相关日志

Recent Comments

罗伯特议事规则与维基百科

相关日志

Recent Comments

我的罢免案续：政治，还是政治….

关于“公共專業聯盟”

关于“民主歌聲獻中華”

关于“福佳始終有你”

关于“席揚”

关于“六四襟章”

其他

相关日志

Recent Comments

关于我的罢免案

相关日志

Recent Comments

侯宝林相声《八大改行》

没有相关日志，以下是热评日志

Recent Comments